2-08-8368/60 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2011.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-08-8368 Tsiviilasi NK(isikukood XX, elukoht XXX) vastuhagi EPR(isikukood XX, elukoht XXX) vastu 676 094 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg 28.02.2011.a

Kohtuistungil osalenud isikud Hageja EPR Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mati Maksing Kostja lepinguline esindaja Marina Š Kostja lepinguline esindaja Juliana P Tõlk Jelena Kremez Ekspert Toivo Rattasepp Resolutsioon

1. Kinnitada kompromiss.

2. EPR tasub NK 11 504,10 eurot (180 000 krooni) 04. aprilliks 2011.a tasudes nimetatud summa NKpangaarvele nr XXXXXXXXXXX AS-is Swebank.

3. EPRannab NK omandisse mõttelise osa suurusega XXX Tallinnas, XXX/ XXXkinnistust.

4. EPRannab nõusoleku kanda NK käesoleva määruse p-s 3 toodud mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse.

5. EPRomandisse jääb mõtteline osa suurusega XXXTallinnas, XXX/ XXXkinnistust.

2 (3)

6. EPRkasutusse jääb korter nr 14 ja Ehitusregistri plaanil märgitud ruumid keldrikorrusel nr 1A, 1, 2, 4, 5, 8 ja 19.

7. NK kasutusse jääb korter nr 15 ja Ehitusregistri plaanil märgitud ruumid keldrikorrusel nr 3, 6, 7 ja 18.

8. NKkohustub andma EPRle korteri nr 14 ja mitteeluruumide nr 1A, 1, 2, 4, 5, 8 ja

19 valduse üle 04. aprilliks 2011.a.

9. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. Pooled kinnitavad, et kõikvõimalikud muud vastastikused nõuded, mis on seotud ülalmärgitud mõtteliste osadega, on tänaseks rahuldatud.

11. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada EPRle pool tasutud riigilõivust 727 eurot.

12. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada NKpool tasutud riigilõivust 919,69 eurot.

13. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada EPRle tasutud riigilõiv 543,24 eurot.

14. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on NKvastuhagi EPR vastu 676 094 krooni saamiseks.

28.02.2010 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kompromissi kohaselt:

1. EPR tasub NK180 000 krooni 04. aprilliks 2011.a tasudes nimetatud summa NKpangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swebank.

2. EPRannab NKomandisse mõttelise osa suurusega XXX Tallinnas, XXX/ XXXkinnistust.

3. EPRannab nõusoleku kanda NK käesoleva määruse p-s 3 toodud mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse.

4. EPRomandisse jääb mõtteline osa suurusega XXXTallinnas, XXX/ XXXkinnistust.

5. EPRkasutusse jääb korter nr 14 ja Ehitusregistri plaanil märgitud ruumid keldrikorrusel nr 1A, 1, 2, 4, 5, 8 ja 19.

6. NKkasutusse jääb korter nr 15 ja Ehitusregistri plaanil märgitud ruumid keldrikorrusel nr 3, 6, 7 ja 18.

7. NKkohustub andma EPR korteri nr 14 ja mitteeluruumide nr 1A, 1, 2, 4, 5, 8 ja 19 valduse üle 04. aprilliks 2011.a.

8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Pooled taotlevad poole riigilõivu tagastamist.

10. Hageja taotleb 27.02.2011.a tasutud riigilõivu summas 543,24 eurot tagastamist.

11. Pooled kinnitavad. et kõikvõimalikud muud vastastikused nõuded, mis on seotud ülalmärgitud mõtteliste osadega, on tänaseks rahuldatud.

3 (3)

Kohtuistungil jäid pooled selle kompromissi juurde ja palusid kompromiss kinnitada.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus peab võimalikuks kompromiss kinnitada. Sellega seoses lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

Pooled paluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastada neile tasutud riigilõiv.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

RP on EPR eest tasunud 26.02.2008 maksekorraldusega riigilõivu 2 500 krooni (I kd, t lk 65), EPR on 11.03.2008 maksekorraldusega tasunud riigilõivu 20 250 krooni (I kd, t lk 66). Kokku on hagi eest tasutud riigilõivu 22 750 krooni. Seoses kompromissi sõlmimisega kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 11 375 krooni ehk 727 eurot.

19.06.2008 maksekorraldusega on NK vastuhagilt tasunud riigilõivu 28 780 krooni (I kd, t lk 141). Seoses kompromissi sõlmimisega kuulub NK tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o

14 390 krooni ehk 919,69 eurot.

TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Hageja 28.02.2011 avaldust ei võtnud kohus toimikusse. Avaldus sisaldab hageja täiendavat nõuet. Hageja on 27.02.2011 tasunud avalduselt riigilõivu 534,24 eurot. See riigilõiv kuulub hagejale tagastamisele.

Poolte arveldusarvete numbrid nähtuvad riigilõivu ülekannetelt.

Meelis Eerik Kohtunik