2-10-36454/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-36454

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-36454

Määruse kuupäev

Jõhvi, 01. märts 2011.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Julianus Inkasso hagi V. T. vastu 1 097.58 eurot võlgnevuse nõudes. Hagihind 548.82 krooni.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamise kuupäev

01. märts 2011.a

Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja K.A. (isikukood xxx), Kostja V. T. (isikukood xxx)

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ Julianus Inkasso hagis V. T. vastu 1 097.58 eurot võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada OÜ Julianus Inkasso (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) lepingulise esindaja K. A. (isikukood xxx) ja V. T. (isikukood xxx, elukoht xxx) vahel 01. märtsil 2011. sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

a. Kostja tunnistab võlgnevust 1 097 (üks tuhat üheksakümmend seitse) euro 58 senti ning hageja menetluskulusid summas 217.30 eurot, s.h riigilõiv summas 57.52 eurot (900krooni) ja esindustasu 159.78 eurot (2 500 krooni). b. Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse kogusummas 1 237 (üks tuhat kakssada kolmkümmend seitse) eurot 44 senti osade kaupa iga kuu

2-10-36454

2 (3) 10-ks kuupäevaks summas 79 (seitsekümmend üheksa) eurot 09 senti kuus, viimase makse summas 51 (viiskümmend üks) euro 09 sent alates 10.03.2011.a kuni 10.06.2012.a.

c. Võlgnevuse kannab kostja üle OÜ Julianus Inkasso arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 702904666.

3. Tagastada riigieelarvest Julianus Inkasso OÜ-le (registrikood 10686553, arveldusarve nr. 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal) pool viimase poolt 15.10.2010.a maksekorralduse nr 2831 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 57 (viiskümmend seitse) eurot 52 senti.

4. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigieelarvest riigilõivu tagastamise osas täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt TsMS § 661 lg 4.

ASJAOLUD

1. 18. oktoobril 2010..a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt kostja ja AS-i Tele2 Eesti vahel sõlmitud lepingute alusel seisuga 23.04.2010.a tekkinud võlgnevus põhisummas 8 587.17 krooni, viivis 8 586.17 krooni ja menetluskulud.

2. 10 novembril 2010.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja teatas, et ta kaotas oma ID kaardi, mille abil keegi on sõlminud kostja nimel interneti vahendusel lepingu sideteenuste osutamiseks.

KOHTUISTUNG

3. 01. märtsil 2011.a toimunud kohtuistungil palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab võlgnevust 1 097.98 eurot ning hageja menetluskulusid summas 217.30 eurot (1/2 riigilõivu summas 57.52 eurot (900krooni) ja esindustasu 159.78 eurot (2 500 krooni). Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse kogusummas 1 237.44 eurot osade kaupa iga kuu 10-ks kuupäevaks summas

79.09 eurot kuus, viimase makse summas 51 (viiskümmend üks) euro 09 senti, alates 10.03.2011.a kuni 10.06.2012.a. Võlgnevuse kannab kostja üle OÜ Julianus Inkasso arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 702904666.

4. Seoses kompromissi sõlmimisega palusid pooled tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 57.52 eurot (900 krooni). Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-10-36454

3 (3)

5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on neile selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 57.52 eurot.

9. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik