Legislator Case Law & Legislation
2-10-36589/4 AI generated

2-10-36589/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-36589/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Legislator headnote

AI generated

2-10-36589/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2011, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-36589 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi MNvastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 493.85 eurot (7727.09 Eesti krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (registrikood: 10060701, asukoht: Liivalaia tn 8, 15040 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Silva K (XXX) Kostja: MN(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi MNvastu võla väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MN laenulepingust tulenev võlgnevus 595.68 eurot (viissada üheksakümmend viis eurot ja 68 senti) (9320.38 Eesti krooni), millest põhivõlgnevus moodustab 493.85 eurot (nelisada üheksakümmend kolm eurot ja 85 senti) (7727.09 Eesti krooni), intress 45.54 eurot (nelikümmend viis eurot ja 54 senti) (712.58 Eesti krooni) ja viivis 56.29 eurot (viiskümmend kuus eurot ja 29 senti) (880.71 Eesti krooni), Swedbank AS-i kasuks.

3. Välja mõista MN viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s

94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) laenulepingust tuleneva põhivõla summalt 493.85 eurot (nelisada üheksakümmend kolm eurot ja 85 senti) (7727.09 Eesti krooni) alates 31.07.2010 kuni põhinõude täitmiseni Swedbank AS-i kasuks.

4. Välja mõista MN menetluskulud 176.95 eurot (ükssada seitsekümmend kuus eurot ja 95 senti) (2768.70 Eesti krooni) Swedbank AS-i kasuks.

5. Välja mõista MN menetluskulu viivist menetluskulude summalt 176.95 eurot (ükssada seitsekümmend kuus eurot ja 95 senti) (2768.70 Eesti krooni) võlaõigusseaduse § 113 lg

1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni Swedbank AS-i kasuks.

6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 42.

2 Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtunik