Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-64249/33 AI generated

2-09-64249/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-64249/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.02.2011.a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse kohtumääruses hageja isikuandmetes vea parandamiseks. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning hageja lepingulise esindaja taotlusega, leiab, et taotlus on põhjendatud.

Legislator headnote

AI generated

2-09-64249/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 447 lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuse kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
umbrella clause inadequate service provision technical barriers compliance with technical standards warranted characteristic lack of substantive requirements
AI generated
109691179
2-10-62988/23
110299860
3-12-874/25
110584632
2-11-63405/7
143046421
2-12-40945/33
108515656
2-07-10814/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64249 Tsiviilasi V K hagi J P vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V K (isikukood XXX) Hageja esindaja Svetlana Georgievskaya Kostja J P (isikukood XXX) Kostja Aleksei Naumkin Menetlustoiming Kohtumääruses vea parandamine

Resolutsioon

Parandada viga kohtumääruses ning lugeda Viru Maakohtu 27.09.2010.a määruse tsiviilasjas nr 2-09-64249 sissejuhatuses hageja V K isikukoodi „XXX“ asemel õigeks „XXX“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb maksta riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

27.09.2010.a tegi Viru Maakohus määruse tsiviilasjas nr 2-09-64249.

21.02.2011.a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse kohtumääruses hageja isikuandmetes vea parandamiseks.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning hageja lepingulise esindaja taotlusega, leiab, et taotlus on põhjendatud.

Kohtumääruse sissejuhatuses on ebatäpsus. Kohtumääruse sissejuhatuses on kohus ekslikult märkinud hageja V K isikukoodiks XXX õige isikukood on XXX. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta lahendi sisu.

TsMS § 447 lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuse kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtumäärus.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik