Legislator Case Law & Legislation
2-10-54182/10 AI generated

2-10-54182/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-54182/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Heigo Haud (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxx xxx-x) Resolutsioon Välja mõista Heigo Haudilt 272,83 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-54182/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 2134,90 kr, viivise 2133,90 kr, riigilõivu 1750.- kr, tasu õigusabi eest 2500.- kr.

Keywords

AI generated
telecommunications services protection of communications telegraph and telephone monopoly mobile antenna permit information and communication technologies use of mobile phone driving
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.02.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-54182

Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Heigo Haudi vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 136,44 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Heigo Haud (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxx xxx-x)

Resolutsioon Välja mõista Heigo Haudilt 272,83 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta Heigo Haudi kanda.

Välja mõista Heigo Haudilt riigilõiv 111,85 eurot ja 159,78 eurot tasu õigusabi eest Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Heigo Haud võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 06.12.2003 ja 26.02.2000 lepingu d nr-d xxxxxxx, xxxxxxx, millega hageja võttis endale kohuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja teenuste kasutamise tingimusi täitma. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. AS Elisa Mobiilsideteenuse loovutas 28.12.2008 kostja vastase nõude põhisummas 2134,90 kr koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale. Poolte vahel oli viiviseintressiks kokku lepitud 0,15% tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist: tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,15%. Käesolevalt nõuab hageja kostjalt viivist summas 2133,90 kr. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus summas 2134,90 kr ja viivised 2133,90 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 2134,90 kr, viivise 2133,90 kr, riigilõivu 1750.- kr, tasu õigusabi eest 2500.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 25.02.2011. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: