2-09-64860/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generated277.76 € (4 345.95 kr) Menetluse staadium asja lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress Jõe tn 3, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso; inkasso@julianus.ee) Kostja Koit Smirnov (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx-x, xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx)
Legislator headnote
AI generated2-09-64860/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 23.veebruar 2011 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-09-64860 OÜ Aktiva Finants versus Koit Smirnov hagimenetlus Hagi ese põhinõue võlg 277.76 € (4345.95 kr) kõrvalnõue viivis 277.69 € (4344.95 kr) Hagi hind
277.76 € (4 345.95 kr) Menetluse staadium asja lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress Jõe tn 3, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso; inkasso@julianus.ee) Kostja Koit Smirnov (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx-x, xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx)
RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
1. OÜ AKTIVA FINANTS hagis Koit Smirnovi vastu:
1.1 võlas põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Koit Smirnovilt OÜ AKTIVA FINANTS kasuks 277 ( kakssada seitsekümmend seitse) € 76 senti;
1.2 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Koit Smirnovilt OÜ AKTIVA FINANTS kasuks viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonide (EKP) jooksvas intressimääras (enne 01. jaanuari 2011 1 %), millele lisandub intressimäär 7 % aastas:
1.2.1 06.05.2005 kuni 22.02.2011 sissenõutavaks muutunud viivisena 151 (ükssada viiskümmend üks) € 60 senti;
1.2.2 alates 23.02.2011 sissenõutavaks muutumata viivisena tasumata põhinõudelt või selle tasumata osalt kuni kohtuotsusega rahuldatud põhinõude täitmiseni; seejuures määrata täitemenetluses kõrvalnõudena sissenõutavaks muutumata väljamõistava viivise maksimumsumma selliselt, et see koos väljamõistetud kõrvalnõuetega summaarselt ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 277.76 €. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja kättetoimetamisega:
2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need kostja kanda;
2.2 välja mõista Koit Smirnovilt hageja kantud menetluskulu 143 (ükssada nelikümmend kolm) € 80 senti OÜ AKTIVA FINANTS kasuks;
2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;
2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
3. Selgitada:
3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 79.89 € (1250 kr) ning õigusabi 63,91 € (1 000 kr) on põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel esinenud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot;
3.2 TsMS § 438 (Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-t 7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte;
3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest;
3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega või väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul;
3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Toomas Lillsaar
Kohtunik