Legislator Case Law & Legislation
2-09-71969/10 AI generated

2-09-71969/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-09-71969/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

237.67 € (3718.73 kr) Menetluse staadium asja lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress Jõe tn. 3, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso; Jõe tn. 3, 10151 Tallinn; inkasso@julianus.ee) Kostja Indrek Särg (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxx x, xxxxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-09-71969/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 23.veebruar 2011 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-09-71969 OÜ Aktiva Finants versus Indrek Särg hagimenetlus Hagi ese põhinõue võlg 237.67 € (3718.73 kr) kõrvalnõue viivis 237.61 € (3717.73kr) Hagi hind

237.67 € (3718.73 kr) Menetluse staadium asja lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress Jõe tn. 3, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso; Jõe tn. 3, 10151 Tallinn; inkasso@julianus.ee) Kostja Indrek Särg (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxx x, xxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. OÜ AKTIVA FINANTS hagis Indrek Särg vastu:

1.1 võlas põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Indrek Särgilt OÜ AKTIVA FINANTS kasuks 237.67 €;

1.2 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Indrek Särgilt OÜ AKTIVA FINANTS kasuks viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonide (EKP) jooksvas intressimääras (enne 01. jaanuari 2011 1 %), millele lisandub intressimäär 7 % aastas:

1.2.1 08.06.2005 kuni 22.02.2011 sissenõutavaks muutunud viivisena 127 (ükssada kakskümmend seitse) € 82 senti;

1.2.2 alates 23.02.2011 sissenõutavaks muutumata viivisena tasumata põhinõudelt või selle tasumata osalt kuni kohtuotsusega rahuldatud põhinõude täitmiseni; seejuures määrata täitemenetluses kõrvalnõudena sissenõutavaks muutumata väljamõistava viivise maksimumsumma selliselt, et see koos väljamõistetud kõrvalnõuetega summaarselt ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 237.67 €. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja kättetoimetamisega:

2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Indrek Särgilt hageja kantud menetluskulu 150 (ükssada viiskümmend) € 19 senti OÜ AKTIVA FINANTS kasuks;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 79.89 € (1250 kr); avaliku kättetoimetamisega kaasnenud kulusid 6,39 € (100 kr) ning 63,91 € (1 000 kr) põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel esinenud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 €;

3.2 VTsMS § 438 (Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-t 7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte;

3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest;

3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega või väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik