2-10-6879/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2011.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-10-6879 Tsiviilasi SN hagi I N vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2 991,07 eurot (46 800,00 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SN (isikukood: XXX, elukoht: XXX; XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mati Senkel (epost: juristid@hot.ee) Kostja: I N (isikukood: XXX, elukoht: XXX,XXX) Kostja lepinguline esindaja: EO(XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada SN hagi I N vastu lapsele elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista I Nlt tagasiulatuv elatis perioodil 11.02.2009.a kuni 10.02.2010.a kokku 3 449,18 eurot (kolm tuhat nelisada nelikümmend üheksa eurot 18 eurot) (53 968,00 krooni), poolte XXX.a sündinud poja RRN kasuks. 3. Välja mõista I Nlt igakuine elatis 332,34 eurot (kolmsada kolmkümmend kaks eurot ja 34 senti) (5 200,00 krooni) poolte XXX.a sündinud poja RRN kasuks alates 11.02.2010.a kuni RRN täisealiseks saamiseni, s.o XXX.a. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud I N kanda.

2 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16,00 eurot ja mitte rohkem kui 6400,00 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, nr 17001577198 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud 11.02.2010.a esitas SN Harju Maakohtusse hagi I N vastu lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduses ja selle täpsustuses palub hageja kostjalt välja mõista tagasiulatuv elatis alates 11.02.2009.a kuni hagi esitamiseni kokku 3 449,18 eurot, s.o 53 968,00 krooni, ja alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni igakuine elatis summas 332,34 eurot, s.o 5 200,00 krooni, poolte XXX.a sündinud poja RRN ülalpidamiseks. 01.04.2010.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagile kirjalik vastus 30 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja on hagiavaldusele kirjalikult vastanud. 08.11.2010.a kohtuistungil on kohus menetlusosalisi allkirja vastu teavitanud järgmise istungi toimumise ajast, 07.02.2011.a. Kostja ega kostja esindaja vaatamata kohtu hoiatusele 07.02.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Mõjuvast põhjusest mitteilmumiseks kohtule teada andnud ei ole. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna kostja on mõjuva põhjuseta jätnud

3 kohtuistungile ilmumata, hageja esitas kohtuistungil taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 esitab kohus otsuse õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kehtiva perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1, mille alusel on alaealine laps õigustatud ülalpidamist saama. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt arvestatakse ülalpidamise kindlaksmääramisel õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Tulenevalt PKS § 100 lg 1 ja 2 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. PKS § 100 lg 4 sätestab, et elatis makstakse iga kalendrikuu eest ette. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 108 alusel võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Kohtunik: