2-10-44059/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Menetluse liik Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista A. L.lt KÜ Tammiku- 2 kasuks 1364 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend neli) eurot ja 06 senti.

3. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud kostja A. L. kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-10-44059 Otsuse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi KÜ Tammiku-2 hagi A. L. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1364,06 EUR (21 342,85 krooni) Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja: Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja: KÜ Tammiku-2 (RK 80082532, asukoht: Tammiku 2-12 Tammiku alevik Jõhvi vald Jaanus Puul

Advokaat Margus Kiir

A. L. (IK 4xxx, elukoht: xxx

Advokaat R. L.

Käesoleva otsuse peale võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest

Menetluse käik

1. KÜ Tammiku-2 esitas 13.09.2010 Viru Maakohtule hagi A. L. vastu 21 3423,85 krooni nõudes. Hagi asjaolude kohaselt on kostja korteriomandi asukohaga: xxx alevikus Jõhvi vallas omanik ja korteriühistu Tammiku-2 liige. Kostja ei tasu hageja poolt kostjale korteriühistu majandamiskulude eest esitatud arveid. 31.07.2010 seisuga on kostja võlgnevus hageja ees

21 342,85 krooni, millest põhivõlgnevus on 19 844,77 krooni ja viivis 1 498,08 krooni. Hageja viivise nõue tuleneb Korteriühistuseaduse §-st 7 lg.4 ja VÕS § 113.

2. Kostja vastuse kohaselt ei ole hageja esitanud koos hagiavaldusega tõendeid, mis tõendaksid muuhulgas asjaolu kas, millal ja millises summas on hageja kostjale arveid esitanud. Viivisenõudest ei selgu viivise arvutuskäik.

3. Kohtuistungil loobus kostja seoses hageja poolt esitatud tõenditega (tl 93-132) vastuväitest, et hagi on tõendamata. Kohtuistungil olid pooled ühel meelel, et viivisearvestus on mõlemale poolele ühtemoodi arusaadav Kostja peamiseks vastuväiteks jäi, et ta ei ole suuteline võlgnevust tasuma.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud ära poolte seletused, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

5. Vaidlust ei ole selle üle, et kostja on korteriomandi asukohaga: Tamme 26-8 Tammiku alevikus Jõhvi vallas omanik ja sellest tulenevalt ka korteriühistu liige (KÜS § 5 lg.1).

6. KÜS § 2 lg.1 kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine.

KÜS § 15¹ lg.1 kohaselt on korteriühistu majandamiskuludeks need korteriühistu vajalikud kulud ja eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sh energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti.

7. Korteriühistu põhikirja p-s 18 (tl 9) võttis kostja endale kohustuse täita ühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi ja nõudeid ning ühistu juhtimisja kontrollorganite otsuseid ning tasuma täishooldustasu ning sihtotstarbelisi makseid.

8. Vaidlust ei ole selle üle, et juba 07.06.2010 tunnistas kostja hagejaga sõlmitud kokkuleppes oma võlgnevust hageja ees summas 18009 krooni ja kohustus võlgnevuse tasuma võrdsetes osades igakuiselt 500 krooni. Kostja tunnistas kohtuistungil, et ta ei täitnud sõlmitud kokkulepet. Kokkuleppes hageja hoiatas kostjat, et kokkuleppes võetud kohustuste täitmata jätmisel esitab hageja kostja vastu kohtusse hagiavalduse täies ulatuses.

9. Hagi on tõendatud hageja poolt esitatud tõenditega (tl 93-132). Kostja sisuliselt muid vastuväiteid peale selle, et ta ei ole suuteline võlgnevust tasuma, kohtule ei esitanud.

10. Kohus arvestab otsuse tegemisel ka asjaolu, et tsiviilasja materjalide kohaselt ei ole kostja püüdnud ka vähemas ulatuses võlgnevust tasuda - perioodil alates 31.12.2008 kuni

01.12.2010, so 24 kuu jooksul on kostja majandamiskulusid tasunud vaid neljal korral (tl 14, 93).

11. Maakohus on seisukohal, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 19 844,77 krooni ja viivis summas 1 498,08 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 21 342,85 krooni ehk 1364,06 eurot.

12. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Maakohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja A. L. kanda.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud