2-08-68910/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

22. veebruar 2011 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-08-68910 BIGBANK AS versus Anne Kukk hagimenetlus Hagi ese põhinõue võlg 954.48 € (14934.38 kr) kõrvalnõuded intress 120.75 € (1889.30 kr) viivis 441.89 € (6914.06 kr) võla sissenõudmise kulu 51.13 € (800 kr) Hagi hind

954.48 € (14934.38 kr) Menetluse staadium asja lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Anne Kukk (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. BIGBANK AS hagis Anne Kukk vastu:

1.1 võlanõudes põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Anne Kukelt BIGBANK AS kasuks 954 (üheksasada viiskümmend neli) € 48 senti (14934.38 kr);

1.2 intressis kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Anne Kukelt BIGBANK AS kasuks

120.75 € (1889.30 kr);

1.3 võla sissenõudmise kulus kõrvalnõudena rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Anne Kukelt BIGBANK AS kasuks 25 (kakskümmend viis) € 56 senti (400 kr);

1.4 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Anne Kukelt BIGBANK AS kasuks viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonide (EKP) jooksvas intressimääras (enne 01. jaanuari 2011 1 %), millele lisandub intressimäär 7 % aastas:

1.4.1 14.08.2008 kuni 21.02.2011 sissenõutavaks muutunud viivisena 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) €;

1.4.2 alates 22.02. 2011 sissenõutavaks muutumata viivisena tasumata põhinõudelt või selle tasumata osalt kuni kohtuotsusega rahuldatud põhinõude täitmiseni; seejuures määrata täitemenetluses kõrvalnõudena sissenõutavaks muutumata väljamõistava viivise

maksimumsumma selliselt, et see koos väljamõistetud kõrvalnõuetega summaarselt ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 954.48 € Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja kättetoimetamisega:

2.1 Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada BIGBANK AS 21. jaanuaril 2010 tasutud (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011; viitenumber 2900072123) riigilõivust

3 090 krooni 15 (viisteist) 98 € senti (250 krooni) BIGBANK AS-le;

2.2 jaotada menetluskulud ja jätta need kostja kanda;

2.3 välja mõista Anne Kukelt hageja kantud menetluskulu 245 (kakssada nelikümmend viis) € 42 senti BIGBANK AS kasuks;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.5 edastada määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele;

2.6 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 181,51 € (2 840 kr) ja õigusabi tasu 63,91 € (1 000 kr) põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel esinenud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot;

3.2 VTsMS § 438 (Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte;

3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest;

3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega või väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik