3-10-3122/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruaril 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-3122 Haldusasi AS Krediidiinfo kaebus Konkurentsiameti 28. oktoobri 2010. a otsuse nr 5.1-5/10-029 tühistamise nõudes Resolutsioon

1. Uuendada menetlus AS Krediidiinfo kaebuses Konkurentsiameti 28. oktoobri 2010. a otsuse nr 5.1-5/10-029 tühistamise nõudes.

2. Võtta vastu AS Krediidiinfo kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja menetlus.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele e-posti teel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kalendripäeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna Halduskohtu 10.12.2010 kohtumäärusega võttis kohus menetlusse AS Krediidiinfo kaebuse Konkurentsiameti 28.10.2010 otsuse nr 5.1-5/10-029 tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 23.12.2010 kohtumäärusega peatas kohus seonduvalt poolte vahel toimuvate kompromissiläbirääkimistega käesoleva haldusasja menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 359 lg 1 alusel kuni 20.02.2011.

2. 16.02.2011 saabus kohtule kaebuse esitaja taotlus menetluse taastamiseks ja avaldus kaebusest loobumiseks. AS Krediidiinfo leiab jätkuvalt, et kaebus on põhjendatud, kuid ei pea kaebuse eset ja sellest tulenevalt menetluse ja kohtuotsuse sisu arvestades menetluse jätkamist ning kohtuotsuse tegemist otstarbekaks ega haldusasja taustal oleva järelevalvemenetluse sisulise lahendamise seisukohalt vajalikuks. Krediidiinfo AS soovib pühenduda järelevalvemenetluse sisulisele kiirele lahendamisele. Kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Kuna seoses kaebusest loobumisega on peatamise alus ära langenud, taotleb AS Krediidiinfo menetluse uuendamist ja menetluse uuendamise järgselt vastustajalt kaebusest loobumise suhtes seisukoha küsimist. Vastustaja on kaebuse esitajale kinnitanud, et tal ei ole senises menetluses tekkinud menetluskulusid, mille väljamõistmist ta võiks kaebusest loobumise tõttu põhimõtteliselt taotleda. Kaebuse esitaja arvestab ja loodab, et see vastab tõele.

3. 21.02.2011 kohtule saabunud seisukohas toetas vastustaja AS Krediidiinfo 16.02.2011 taotlust haldusasjas 3-10-3122 peatatud menetluse uuendamiseks kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise eesmärgil. Vastustaja kinnitas, et tal ei ole väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid käesolevas kohtuasjas tekkinud.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 22 kohaselt toimub menetluse peatumine, peatamine ja uuendamine halduskohtumenetluses tsiviilkohtumenetluse sätete kohaselt. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna käesoleva haldusasja menetluse peatamise alus on ära langenud, tuleb haldusasjas menetlus uuendada.

5. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Kuna kaebuse esitaja esitas kohtule ühes menetluse uuendamise taotlusega ka avalduse kaebusest loobumiseks, tuleb nimetatud taotlus lahendada. HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse või protesti esitajal õigus kaebusest või protestist loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kohus leiab, et puudub alus kaebusest loobumist mitte vastu võtta. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada.

6. Vastavalt HKMS § 92 lg 6 kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kuivõrd vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks, jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

Tiina Pappel kohtunik