2-10-37035/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-37035 Tsiviilasi OÜ T hagi OÜ PF vastu põhivõlgnevuse 1080,59 euro (16 907,55 krooni) ja kõrvalnõuete 607,47 euro (9504,85 krooni) väljamõistmiseks

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja: OÜ T (Rrgistrikood: XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Merle L ( asukoht Liivrand & Partnerid OÜ, asukoht Pilliroo tee 1 - 1, Püünsi, Viimsi vald, Harju maakond, 74013, Mob.: 504 0706 E-Post: info@liivrand.ee - menetlusaadress Faks: 621 6631 ) Kostja: Osaühing PF(r.kood: XX, registriaadress XXX Seaduslik esindaja VT; XXX

22.02.2011.a. hageja esindaja Merle L , kostja esindaja VT

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, hageja OÜ T ja kostja OÜ PF vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Kostja OÜ PF tunnistab võlgnevust hageja OÜ T ees summas 1080,59 eurot.

1.2 Kostja OÜ PF kohustub tasuma võlgnevuse igakuiste osamaksetena hageja pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank, igakuiselt 180,10 eurot iga kuu 1. kuupäevaks alates 01.03.2011.a. kuni 01.09.2011.a.

1.3 Kostja OÜ P F kohustub tasuma menetluskuludest hagejale maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,95 eurot ning 50% hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 103,86 eurot.

1.4 Hageja OÜ T loobub kompromissi korras viivisest, mis on 22.02.2011.a. kokku 874,09 eurot. Kui põhivõlgnevus summas 1080,50 eurot ei ole kostja poolt tasutud hiljemalt 01.09.2011.a., nõuab hageja OÜ T viivise sisse täies ulatuses lepingus kokku lepitud määras.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-37035 OÜ T hagis OÜ PF vastu põhivõlgnevuse 1080,59 euro (16 907,55 krooni) ja kõrvalnõuete 607,47 euro (9504,85 krooni) väljamõistmiseks, seoses kompromissi sõlmimisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ T hagi OÜ PF vastu põhivõlgnevuse 1080,59 euro (16 907,55 krooni) ja kõrvalnõuete 607,47 euro (9504,85 krooni) väljamõistmiseks. Pooled esitasid 22.02.2011.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1.1 Kostja OÜ PF tunnistab võlgnevust hageja OÜ T ees summas 1080,59 eurot.

1.2 Kostja OÜ PF kohustub tasuma võlgnevuse igakuiste osamaksetena hageja pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank, igakuiselt 180,10 eurot iga kuu 1. kuupäevaks alates 01.03.2011.a. kuni 01.09.2011.a.

1.3 Kostja OÜ PF kohustub tasuma menetluskuludest hagejale maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,95 eurot ning 50% hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 103,86 eurot.

1.4 Hageja OÜ T loobub kompromissi korras viivisest, mis on 22.02.2011.a. kokku 874,09 eurot. Kui põhivõlgnevus summas 1080,50 eurot ei ole kostja poolt tasutud hiljemalt 01.09.2011.a., nõuab hageja OÜ T viivise sisse täies ulatuses lepingus kokku lepitud määras.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri

Kohtunik