2-10-24009/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-10-24009

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-24009 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi D.N vastu põhivõla 639.12 euro, võla sissenõudmise kulu 6.39 euro, viivise 29.41 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 639.12 eurot (10 000.- kr) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc, Soome Vabariigi äriregistri nr 1680235-8, tegutseb Eesti filiaali kaudu, registrikood 10221469, aadress Liivalaia 45, 10145 Tallinn; volit. esindaja Katrin Verma, e-post: juristid@lindorff.ee ; Kostja: D.N, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx x- xx, xxxxx xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1. Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi D.N vastu. 2. Välja mõista D.N’lt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks põhivõlg 639.12 eurot, võla sissenõudmise kulu 6.39 eurot ja viivis 29.41 eurot, kokku summas (674.92 EUR) kuussada seitsekümmend neli eurot ja 92 senti. 3. Välja mõista D.N’lt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis määras (0,026%) null koma null kakskümmend kuus protsenti põhivõlgnevuselt päevas alates 17.05.2010.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud kostja D.N kanda. 2. Välja mõista D.N’lt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskuluna riigilõiv, õigusabikulu ja postikulu summas (179.58 EUR) ükssada seitsekümmend üheksa eurot ja 58 senti. Edasikaebamise kord

2-10-24009

2 (2) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid samas eluruumis viibiva pereliikme kaudu allkirja vastu kätte toimetatud 11.01.2011.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 06.05.2008.a sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel).

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja D.N kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hagilt tasutud riigilõivu summas 127.82 eurot (2000.- kr), postikulu 3.83 eurot (60.- kr), õigusabikulud summas 47.93 eurot (750.00 kr), mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ivika Sillaots Kohtunik