2-11-994/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-11-994

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. Riigi Kinnisvara AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. K.`ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks tekitatud kahju 300 (kolmsada) eurot 38 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses D. K.`i kanda ja välja mõista D. K.`ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks riigilõiv summas 63 (kuuskümmend kolm) eurot 91 senti.

4. Välja mõistetud summad kuuluvad tasumisele Riigi Kinnisvara AS-i (registrikood 10788733, asukoht Tartu mnt 85, 10115 Tallinn) arveldusarvele nr. 221017592018 AS-is Swedbank.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-11-994 Otsuse tegemise aeg ja koht

18 . veebruar 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Riigi Kinnisvara AS hagi D. K.`i vastu 300.38 euro nõudes. Hagihind 300.38 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: Riigi Kinnisvara AS (RK 10788733, asukoht Tartu mnt. 85, Tallinn)

Ebe Kaio (volikirja alusel, e-post ebe.kaio@rkas.ee )

D. K. (IK xxx, käesoleval ajal viibib Viru Vanglas, aadressilxxx)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63.91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD Riigi Kinnisvara AS esitas 12. jaanuaril 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja D. K.`i vastu varalise kahju 300.38 euro nõudes ja 25063.91 euro riigilõivu nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub Riigi Kinnisvara AS-ile Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Vastavalt Viru Vangla 20.05.2010.a käskkirjale viibib vanglas kinnipeetav D. K., kes 20.04.2010 lõhkus kambris nr. 8209 ära aknapaketi. Koostatud akti kohaselt on aknapaketi maksumuseks 300.38 eurot (4 700 krooni).

Hageja palus vastavalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju

300.38 eurot ja riigilõiv 63.91 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 13. jaanuaril 2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 17. jaanuaril 2011.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada

11. veebruaril 2011 esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1 (tl. 22).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju 300.38 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses.

Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (tl. 10).

Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt summas 63.91 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik