2-10-64736/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 2-10-64736

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 18.02. 2011.a Tallinn Tsiviilasja number 2-10-64736

Tsiviilasi

Menetlustoiming Xxxx(seadusliku esindaja Xxxxkaudu) hagiavaldus Xxxx vastu elatise nõudes.

Määrus elatise kompromissi kinnitamise kohta, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxxik xxxx eluk Xxxx) (seadusliku esindaja Xxxx ik xxxx kaudu) Kostja Xxxx (ik xxxx, eluk xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalejad 25.01.2011. a

Hageja seaduslik esindaja Xxxx

Kostja Xxxx Kostja nõustaja Xxxx Tõlk Andrei Muršak

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus Xxxx(seadusliku esindaja Xxxxkaudu) hagis Xxxx vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte kompromiss elatise nõudes järgmiselt: Xxxx (ik xxxx) kohustub maksma Xxxx(ik xxxx) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni elatist 139 eurot igakuuliselt 10-ndaks kuupäevaks.

2 Xxxx kohustub teatama koheselt kui ta tööle asub ja peale tööle asumist kohustub maksma elatusraha 139 eurot, millele lisandub tulumaks.

Xxxx kohustub maksma elatusraha võla kohtumääruse jõustumise kuupäevaks. Xxxx kohustub elatise maksma Xxxxülalpidamiseks, Xxxxseadusliku esindaja Xxxxarvele xxxx Swedbank, selgitusega Xxxx elatis.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Kohus tuvastas 20.12.2010.a. on esitatud Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavaldus eelpool nimetatud nõudes. 25.01.2011.a. toimunud kohtuistungil pooled jõudsid kompromissile elatise osas ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Eeltoodust lähtuvalt kohus kohaldab käesolevas tsiviilasjas eelmärgitud paragrahvis sätestatut, et seoses poolte taotlusega, pooled välistavad määruskaebuse esitamise.

Lukiina Vismann Kohtunik