2-10-32942/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32942 Tsiviilasi Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ hagi RT(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu võla nõudes Istungi toimumise aeg 07.02.2011 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaat Jüri Leppik Kostja esindaja PT Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss:

1.1 RT kohustub tasuma Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ-le igakuiselt 200 eurot alates 10.03.2011 iga kuu kümnendaks kuupäevaks kogusummas 2 900 eurot.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv summas 239,67 eurot Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Kohus tuvastas 09.07.2010 esitas Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RT vastu. 20.09.2010 määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 07.02.2011 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada.

Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Hageja Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 09.07.2010 riigilõivu 1 222,19 krooni ning hagiavalduse esitamisel 08.10.2010 täiendavalt 6 277,81 krooni. Kokku on riigilõivu tasutud 7 500 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 3 750 krooni ehk 239,67 eurot.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kohtule esitatud kompromissis kokku leppinud, et kompromissi alusel tasutavad summad hõlmavad ka poolte menetluskulusid.

Meelis Eerik Kohtunik