3-10-1224/19 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2010, Tartu Haldusasja number 3-10-1224 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25 000 krooni Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 15. septembri 2010. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15. septembri 2010. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Aleksandr Streltsov esitas 12. mail 2010 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla tekitatud 25 000 krooni suuruse moraalse ja füüsilise kahju hüvitamist. Kaebuse kohaselt karistati A. Streltsovi Viru Vangla 1. aprilli 2010. a käskkirjaga nr 6-3/610-D ebaõiglaselt 20-päevase kartserikaristusega. A. Streltsov esitas Viru Vangla direktorile vaide, kuid ei saanud sellele 30 päeva jooksul vastust.

2. Tartu Halduskohus tagastas A. Streltsovi kaebuse 31. mai 2010. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole A. Streltsovi kaebuse osas täidetud kaebuse lubatavuse tingimused, sest A. Streltsovil on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Et A. Streltsov esitas Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse 26. aprillil 2010, ei ole riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-st 1 tulenev kahju hüvitamise taotluse lahendamise 2-kuuline tähtaeg veel saabunud. Seetõttu ei ole võimalik väita, et vangla oleks jätnud taotluse tähtaegselt läbi vaatamata. Väljastusteate kohaselt sai A. Streltsov määruse kätte 11. juunil 2010.

3. A. Streltsov esitas Viru Vangla kaudu Tartu Halduskohtule 27. juunil 2010 (määruskaebus dateeritud 23. juunil 2010, ümbrikul A. Streltsovi poolt märgitud kuupäev 27. juuni 2010)

2 määruskaebuse, milles märgib, et Viru Vangla ei ole tema kahju hüvitamise taotlust ikka lahendanud ja palub ringkonnakohtul tema kaebus õiglaselt läbi vaadata.

4. Tartu Halduskohus jättis 12. augusti 2010. a määrusega A. Streltsovi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruse põhjenduste kohaselt oli määruskaebus esitatud hilinemisega ning seetõttu tuleb A. Streltsovil esitada halduskohtule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotlus, ning et

A. Streltsov taotles määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamist, siis ka tõendid maksejõuetuse kohta.

5. A. Streltsov esitas 31. augustil 2010 Tartu Halduskohtu 12. augusti 2010. a määrusele määruskaebuse, milles palus halduskohtu määrus tühistada ja tema kaebus õiglaselt läbi vaadata. Määruskaebuses leidis A. Streltsov, et halduskohtu määrus on tühine ja palus kõrvaldada kohtunik T.H. kõigist tema asjadest, kuna A. Streltsov on esitanud kaebused õigeaegselt ning kohtunik eksitab A. Streltsovi määruskaebuse esitamise kuupäevadega ja rikub Eesti Vabariigi põhiseadust.

6. Tartu Halduskohtu 15. septembri 2010. a määrusega keelduti A. Streltsovi määruskaebust Tartu Halduskohtu 31. mai 2010. a määrusele menetlusse võtmisest ja tagastati määruskaebus. Määruse põhjenduste kohaselt ei saa A. Streltsovi määruskaebust Tartu Halduskohtu 31. mai 2010. a kohtumäärusele menetlusse võtta määruskaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. A. Streltsov on esitanud kohtule määruskaebuse määruskaebuse käiguta jätmise määrusele. Kuna nimetatud määrus ei olnud edasikaevatav, ei saa A. Streltsovi poolt edastatut käsitleda määruskaebusena, samuti ei kõrvaldanud A. Streltsov selles määruskaebuses Tartu Halduskohtu 31. mai 2010. a määrusele esitatud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Väide, et määruskaebuse esitamisel võis A. Streltsov eksida kaebuse kuupäeva märkimisel, ei anna põhjust määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. A. Streltsov on määruskaebuse edastanud kohtule ümbrikus, millele on omakäeliselt märkinud edastamise kuupäevaks 27. juuni 2010. Käesolevaks ajaks on möödunud ka tähtaeg määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. A. Streltsov ei ole kohtule ühtegi täiendavat avaldust seoses haldusasjas nr 3- 10-1224 esitatud määruskaebusega edastatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. A. Streltsov esitas määruskaebuse, milles leiab, et halduskohtu 15. septembri 2010. a määrus on tühine. Määruskaebuse kohaselt väidab halduskohus paljasõnaliselt, et A. Streltsovi määruskaebus on dateeritud 23. juunil 2010, kuid keeldub määruskaebuse tagastamisest, sest seal on teine kuupäev. Halduskohus on jätnud märkamata, et Viru Vangla rikkus riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-t 1 ja halduskohus rikkus antud sätet ka ise.

8. Viru Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Viru Vangla nõustub halduskohtu määruses toodud seisukohtadega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohus on põhjendatult jätnud A. Streltsovi määruskaebuse 31. mai 2010. a määrusega menetlusse võtmata, kuna A. Streltsov ei olnud kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi, vaid esitas selle asemel määruskaebuse mittevaidlustatava määruse (12. augusti 2010. a määrus) peale.

3 Määruskaebuses ei vaidlusta A. Streltsov seda, et ta ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi. Määruskaebuse väide, et Viru Vangla ja halduskohus rikkusid RVastS § 18 lg-t 1, ei ole asjakohane. Määruskaebuse menetlemisel saab ringkonnakohus hinnata üksnes seda, kas halduskohus on 15. septembril 2010 keeldunud A. Streltsovi määruskaebuse menetlemisest õiguspäraselt ning selle juures ei oma tähtsust, kas Viru Vangla on viivitanud A. Streltsovi kahju hüvitamise nõude lahendamisega või mitte. Etteheide halduskohtule RVastS § 18 lg 1 sätestatud rikkumise osas on täiesti asjakohatu, kuna nimetatud norm sätestab tähtaja haldusorgani (käesoleval juhul Viru Vangla) jaoks, mitte halduskohtu jaoks. Lisaks ei ole halduskohus A. Streltsovi kahju hüvitamise nõuet sisuliselt menetlenud, vaid on selle läbivaatamatult tagastanud.

10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 663 lg 2 sätestab, et maakohtu poolt tehtud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.

Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 472 lg-st 1 kohaldatakse seda regulatsiooni ka halduskohtumenetluses. Seega on käesolev määrus lõplik ning ei ole edasikaevatav.

Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene