3-10-2814/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2814 Haldusasi OÜ EurEst Ehitus kaebus Maksuja Tolliameti 21. septembri 2010. a otsuse nr 6-2/1459 tühistamiseks ja Maksuja Tolliametile ettekirjutuse tegemiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).

2. Saata määruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8; § 471).

1. OÜ EurEst Ehitus esitas 29. oktoobril 2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 21. septembri 2010. a otsusele nr 6-2/1459. Nimetatud otsusega jäeti rahuldamata OÜ EurEst Ehitus kaebus Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 2. augusti 2010. a vaide tagastamise otsusele nr 6-1/377-2.

2. Tallinna Halduskohus jättis 3. novembril 2010. a kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult.

3. Kohus edastas määruse korduvalt tähitud kirjaga kaebuses näidatud aadressil xxxxxxxxxxxxx, (tl 30, 33 ja 38), mis on ühtlasi kaebaja äriregistri järgne aadress ning kaebaja juhatuse liikme Aleksei Vorobjovi aadress rahvastikuregistri järgi. Väljastusteadete kohaselt on määrust proovitud kätte toimetada 15. novembril, 19. novembril kell 14.20 (tl 32), 23. novembril kell 14.00, 26. novembril kell 9.05 (tl 35), 3. detsembril kell 11.25 ja 8. detsembril kell 13.44 (tl 40), kuid dokumendi vastuvõtjat ei ole kohal olnud. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel on nimetatud aadressil kohtutel varasemalt õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada.

Kohus on edastanud määruse elektrooniliselt kaebuses näidatud meiliaadressil aleksei@eurestehitus.ee, äriregistrisse kantud aadressil alekseivorobjov@hot.ee ning internetis kontaktandmetena leitud aadressil eurest.ehitus@mail.ee, kuid ei ole vastust saanud (tl 28, 29, 36, 37).

Kohus on proovinud kaebajat korduvalt teavitada määrusest ning saada teavet kaebaja aadressi kohta kaebuses antud telefoninumbril xxxxxxxxx ja äriregistris toodud telefoninumbril xxxxxxxxxx, kuid esimene mobiiltelefon ei ole sisselülitatud või asub väljaspool võrgu teeninduspiirkonda ning teine number ei ole kasutusel (tl 42). Tulenevalt Riigikohtu 3. detsembri

2(2) 2009. määruse nr 3-2-2-7-09 p-st 11 kontrollis kohus ka Maksuja Tolliameti registrist kaebaja seaduslikule esindajale väljamaksete tegijaid. 2010. a novembris on Aleksei Vorobjovile teinud väljamakse EurEst Ehitusgrupp OÜ (registrikood 11594741), kuid ka nimetatud äriühingu äriregistrisse kantud telefoninumber xxxxxxxxx ei anna helistamisel kutsuvat tooni (tl 42).

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 327 lg 1 kohaselt võib sama seadustiku §-s 326 sätestatud tingimustel dokumendi hoiustada dokumendi kättetoimetamise kohas asuvas postkontoris või vallavõi linnavalitsuses või selle maakohtu kantseleis, kelle tööpiirkonnas asub dokumendi kättetoimetamise koht. TsMS § 326 seab sellisel viisil kättetoimetamise eeltingimusteks, et menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluvõi äriruumis (lg 1) ning menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluvõi äriruumis viibivale muule isikule TsMS § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt (lg 2). TsMS § 327 lg 2 kohaselt jäetakse või saadetakse hoiustamise kohta saaja aadressil postiga kirjalik teade, selle võimatuse korral aga kinnitatakse teade eluruumi, äriruumi või viibimiskoha uksele või väljastatakse naabruses elavale isikule saajale edastamiseks, ning teatest peab selgelt ilmnema, et hoiustatud on kohtu edastatud dokument ning et hoiustamisega loetakse dokument kätte toimetatuks ja sellest võivad kulgema hakata menetlustähtajad. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt loetakse kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel lõikes 2 nimetatud kirjaliku teate edastamisest või mahajätmisest.

Kuna täidetud on TsMS § 327 lg 1 ja § 326 lg-te 1 ja 2 tingimused, hoiustas kohus määruse halduskohtu kantseleis ning teavitas kaebajat sama paragrahvi lõike 2 korras kirjaliku teatega, s.h hoiatas, et hoiustamisega loetakse dokument kätte toimetatuks ja sellest võivad kulgema hakata menetlustähtajad (tl 43). Kohtu dokumendiregistrist (http://www.kohus.ee/cdocs/) nähtuvalt edastati kirjalik teade kaebajale 11. jaanuaril 2011. a, seega loeb kohus dokumendi kättetoimetatuks 14. jaanuaril 2011. a.

5. Eeltoodust tulenevalt oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 24. jaanuar 2011. a. Kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud, s.h riigilõivu tasunud ega taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist. Riigilõivu tasumist käesolevas haldusasjas ei nähtu ka kohtu kantselei kontrollitud elektroonilistest laekumistest alates 3. novembrist 2010. a.

HKMS § 11 lg 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebuse esitaja ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Monika Laatsit