3-10-2836/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-2836 Haldusasi OÜ Solfer Trade kaebus Tallinna Linnavalitsuse 29.09.2010 korralduse nr 1438-k tühistamiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kohtulik kompromiss alljärgnevates tingimustes ning lõpetada haldusasja nr 3-10-2836 menetlus. 1.1. Tallinna linn kohustub eeldusel, et Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts on hiljemalt 15.02.2011 muutnud 19.09.2008 täiteasjas number 025/2008/4370 koostatud vallasvara arestimise ja hindamise akti, hiljemalt 23.02.2011 muutma oma 29.09.2010 korraldust nr 1438-k „Tartu mnt 86A ehitise sundvõõranditasu määramine“ järgmiselt: 1.1.1. muutma punkti 1 ning määrama Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise sundvõõranditasuks ehitise omanikule, OÜ-le Solfer Trade, 1 824 677,57 eurot (üks miljon kaheksasada kakskümmend neli tuhat kuussada seitsekümmend seitse eurot ja 57 senti), millest 1 332 557,87 eurot (üks miljon kolmsada kolmkümmend kaks tuhat viissada viiskümmend seitse eurot ja 87 senti) moodustab ehitise turuväärtus seisuga 29.05.2008 ning 492 119,69 eurot (nelisada üheksakümmend kaks tuhat ükssada üheksateist eurot ja 69 senti) sundvõõrandamisest OÜ- le Solfer Trade tekkiv majandustegevusest tulenev kahju; 1.1.2. kohustama Tallinna Kommunaalametit kandma sundvõõranditasust tasumata osa 550 598,86 eurot (viissada viiskümmend tuhat viissada üheksakümmend kaheksa eurot ja 86 senti) hiljemalt 25.02.2011 Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi ametialasele arveldusarvele nr 10010124476011, AS-is SEB

2 Pank. 1.2. Juhul, kui Tallinna linn on täitnud punktis 1.1. nimetatud kohustused, kohustub OÜ Solfer Trade osalema Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise ülevaatusel koos Tallinna linna esindaja ja kohtutäitur Kaire Põltsiga 28.02.2011 kell 15:00 ja andma 01.03.2011 kell 11.00 Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise valduse üle kohtutäitur Kaire Põltsile vastavalt KASVS §-dele 36 ja 37. 1.3. Pooled on käesolevaga kokku leppinud, et kompromissi punktis 1.4. sätestatud tingimuste täitmisel on OÜ-l Solfer Trade õigus ka pärast Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise valduse üleandmist Tallinna linnale tasu maksmata ning omal riisikol ja kulul demonteerida, eemaldada ja ära viia järgmised Tartu mnt 86A, Tallinn ehitises asuvad asjad: 1.3.1. kütteseadmed; 1.3.2. ventilatsiooniseadmed; 1.3.3. köögi koos tehnikaga; 1.3.4. valvesignalisatsiooni; 1.3.5. kõik valgustid; 1.3.6. kontorite ripplaed; 1.3.7. estakaadi laadimissillad; 1.3.8. tuulekoda 1.3.9. kõik siseja välisuksed koos lengidega; 1.3.10. aknad; 1.3.11. kontori vaheseinad; 1.3.12 trepp; 1.3.13 sauna sisustus; 1.3.14 kogu mööbel. 1.4. Punktis 1.3. nimetatud õigust saab OÜ Solfer Trade teostada üksnes tingimusel, et see ei takista ehitise lammutustööde teostaja lepinguliste kohustuste tähtaegset täitmist, ei tekita Tallinna linnale täiendavaid kulusid ning OÜ Solfer Trade lepib Ülemiste liiklussõlme rekonstrueerimistööde teostaja AS-ga Merko Ehitus kokku kompromissi punktis 1.3.1. – 1.3.14. nimetatud asjade demonteerimise, eemaldamise ja äraviimise võimalused ning täpsed ajagraafikud ja logistika. 1.5. Tallinna linn ei vastuta ega taga, et punktis 1.3.1. – 1.3.14. nimetatud asjade demonteerimine, eemaldamine ja äraviimine OÜ-l Solfer Trade osaliselt või täielikult õnnestub. 1.6. OÜ Solfer Trade kohustub hiljemalt järgmisel päeval pärast haldusasjas nr 3-10-2836 esitatud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumist esitama Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-11-574 avalduse, milles loobub kohtutäitur Kaire Põltsi 22.12.2010 otsuse peale täiteasjas nr 025/2008/4370 esitatud kaebusest. 1.7. OÜ Solfer Trade kohustub hiljemalt järgmisel päeval peale Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise valduse üleandmist esitama Tallinna Linnavalitsusele avalduse, milles loobub Tartu mnt 86A, Tallinn kasutusloa väljastamise taotlusest hoone 123 m2 ebaseadusliku netopinna seadustamiseks.

3 1.8. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad Tartu mnt 86A, Tallinn sundvõõrandamismenetlusega seonduvalt teineteise suhtes mistahes muud nõuded või pretensioonid, kui need, mis tulenevad otseselt käesolevast kompromissist. 2. Vastavalt poolte kokkuleppele jätta käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud poolte endi kanda. 3. Vastavalt poolte kokkuleppele on käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigus välistatud. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ Solfer Trade poolt tasutud riigilõiv kokku summas 20 eurot ja 77 senti OÜ Solfer Trade arvelduskontole nr 221027181008 (Swedbank). 5. Sekretäril saata käesolev määrus kaebaja esindajale, vastustajale, Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja teadmiseks kohtutäiturile Kaire Põltsile. Edasikaebamise kord Tulenevalt menetlusosaliste kokkuleppest ei ole võimalik käesoleva määruse peale määruskaebust esitada (HKMS § 5, TsMS § 659, § 632 lg 4).

ASJAOLUD 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Solfer Trade kaebus Tallinna Linnavalitsuse 29.09.2010 korralduse nr 1438-k tühistamiseks. 2. 10.02.2011 saabus kohtule menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromiss, milles nad taotlevad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. 3. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale on määruskaebuse esitamise õigus välistatud. 4. Pooled on kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. HKMS § 21 lg 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga ning § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe kujutab endast kompromissi vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtutäitur Kaire Põlts on esitanud kohtule 14.02.2011 kirjaliku kinnituse, et tal puuduvad kompromissi osas vastuväited ning on kinnitanud, et sooritab kompromissi punktis 1.1. märgitud toimingu. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, samuti ei riku kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Lähtudes eeltoodust, kohus kinnitab esitatud kompromissi ning lõpetab haldusasja nr 3-10- 2836 menetluse vastavalt HKMS § 21 lõigetele 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ja lg 2.

4 6. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale ei saa määruskaebust esitada. HKMS § 471 lg 3 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetlust lõpetavale määrusele 30 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Tsiviilkohtumenetluse hagimenetluse sätted laienevad halduskohtumenetlusele HKMS § 5 lg 1 kohaselt, kui küsimust ei ole halduskohtumenetluse seadustikus reguleeritud. Määruskaebuse esitamise tähtaja seadusest erineva kokkuleppe võimalust halduskohtumenetluse seadustikus ei reguleerita, kuid HKMS § 471 lg 3 ei välista seaduses sätestatud teistsuguse kaebetähtaja kohaldamist. TsMS § 661 lg 4 on seetõttu erinormina kohaldatav HKMS § 471 lg 3 suhtes, mistõttu on pooltel võimalik ka loobuda määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on kompromiss selles osas kooskõlas seadusega. 7. 08.11.2010 määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. 12.11.2010 esitas kaebaja 08.11.2010 määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses oli muuhulgas esitatud taotlus esialgse õiguskaitse viivitamatuks tingimuslikuks kohaldamiseks. 12.11.2010 määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, kuna leidis, et tegemist on uue esialgse õiguskaitse taotlusega, mille pealt tuleb tasuda riigilõivu. 12.11.2010 tasus kaebaja riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohus leidis, 16.11.2010 määruse p-s 11, et 12.11.2010 määruskaebuses esitatud nn tingimusliku esialgse õiguskaitse taotluse näol ei olnud tegemist uue esialgse õiguskaitse taotlusega, vaid taotlusega kohaldada esialgset õiguskaitset juba varem esile toodud asjaoludel määruskaebuse läbivaatamise perioodiks ning seetõttu tuleb halduskohtul tagastada kaebaja poolt tasutud riigilõiv. Kaebaja poolt 12.11.2010 tasutud riigilõiv 200 krooni (12,78 eurot) kuulub seega tagastamisele. HKMS § 84 lg 5 p 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Kuna kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot), siis tuleb kaebajale viidatud sätte alusel tagastada 7 eurot ja 99 senti. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajale tuleb tagastada riigilõiv kokku summas 20 eurot ja 77 senti.

Kristina Maimann Kohtunik