Legislator Case Law & Legislation
2-11-5221/2 AI generated

2-11-5221/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-5221/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V F esitas kohtule avalduse E F eestkostja määramiseks. V F palub seada E F üle eestkoste viieks aastaks ning määrata tema eestkostjaks V F. Avalduses on märgitud, et see esitatakse vastuseks tsiviilasjas nr 2-11-796 tehtud ettepanekule määrata E F eestkostjaks V T. 2(2) Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Legislator headnote

AI generated

2-11-5221/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
action for price reduction approximate cost estimate cost-effectiveness of treatment economic competition debt enforcement costs cost price
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5221 Tsiviilasi V F avaldus E F eestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V F (isikukood XXX)

Asjast puudutatud isikud: E F (isikukood XXX) V F (isikukood XXX) I F (isikukood XXX) V T (isikukood XXX) Eestkosteasutus Narva linn Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda V F avaldust E F eestkostja määramiseks menetlusse võtmast.

2. Tagastada koos avalduse menetlusse võtmise määrusega avaldus koos lisadega V F.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V F kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

V F esitas kohtule avalduse E F eestkostja määramiseks. V F palub seada E F üle eestkoste viieks aastaks ning määrata tema eestkostjaks V F. Avalduses on märgitud, et see esitatakse vastuseks tsiviilasjas nr 2-11-796 tehtud ettepanekule määrata E F eestkostjaks V T.

2(2) Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p kohaselt piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine on hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 371 lg 1 p 7 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-796, Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkostja määramiseks. Selles asjas esitas Narva linn kohtule avalduse E F eestkostja määramiseks, nimetades eestkostja kandidaadiks V T. Narva linna avaldus on saadetud asjast puudutatud isikutele seal hulgas ka V F, arvamuse andmiseks.

08.02.2011 esitas V F kohtule avalduse E F eestkostja määramiseks, milles teeb ettepaneku määrata ta E F eestkostjaks.

Kohus ei või menetleda V F avaldust tsiviilasjas nr 2-11-796 raames kuna see on vormistatud eraldi avaldusena. V F avaldus vastab seaduse nõuetele ning avalduselt on tasutud riigilõiv. Seadus ei näe ette võimalust hagita menetluses esitada vastuhagisid. Oma arvamust eeskostja määramise põhjendatuse ning eeskostja kandidaadi suhtes võib V F esitada kirjalikus arvamuses Narva linna avaldusele tsiviilasjas nr 2-11-796.

Kuna kohtu menetluses on tsiviilasi E F eestkostja määramiseks keeldub kohus V F avaldust menetlusse võtmast.

Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust/avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Avaldus koos lisadega tuleb tagastada selle esitajale.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada avaldus.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik