2-10-27736/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 08.veebruar 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-27736 Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi JZvastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 3 196.10 eurot (50 006.25 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu, Munga 18, 50088 Tartu) – esindaja Kadi Mölder (Munga 18, 50088 Tartu) Kostja: JZ(isikukood XXX, asukoht teadmata) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista JZ Eesti Vabariigi (Rahandusministeeriumi kaudu) kasuks 3 760.06 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend eurot ja 06 senti) eurot. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 4. Menetluskulud jätta täies ulatuses JZ kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata

2(2) jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. TsMS § 472 lg 3 kohaselt kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi hagi JZ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS-ga Hansapank õppelaenu saamiseks õppelaenulepingu , mille alusel sai kostja pangalt laenu kokku 45 000.00 krooni. Lepingust tulenevate kohustuste täitmist tagasid käendajad, kes on antud hetkel surnud. Kuivõrd kostja on jätnud oma lepingust tulenevad kohustused panga ees täitmata, nõudis pank hagejalt kohustuse täitmist. Hageja on oma kohustuse panga ees täitnud ning tal tekkis nõudeõigus kostja suhtes. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 58 829.95 krooni (sh põhivõlgnevus 50 006.25 krooni ning intress 8 823.70 krooni).

Kohus avaldas Ametlikes Teadaannetes teate koos hoiatusega teha hagile vastuse mitteesitamisel kostja kahjuks tagaseljaotsus. Kohus andis kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Ametlikes Teadaannetes avaldati teade 12.11.2010 ning teate kohaselt loeti teade kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate avaldamisest. Avaldamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel hagimaterjalid kostjale kätteantuks. Ametlikes Teadaannetes ilmunud teatega on kostjat hoiatatud, et hagile mittevastamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole vastust kohtule esitanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS RakS § 11, TsK § 131 lg-ga 1, §- ga 207, § 222 lg-ga 1 ja 2 ning §-ga 272. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 58 829.95 krooni so 3 760.06 eurot. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses JZ kanda.

Marget Henriksen Kohtunik

3(2)