3-10-3395/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamise kohta

Kohtuasja number 3-10-3395 Määruse kuupäev 09.02.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi AS Kodu Grupp kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 22.10.2010 intressinõude nr. 13-3/7655 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 09.02.2011 , kirjalik menetlus Resolutsioon Lõpetada menetlus haldusasjas nr. 3-10-3395 HKMS § 24 lg

1 p. 4 alusel. Mõista välja Maksuja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskuselt AS Kodu Grupp (reg.kood 10483347 Roheline aas 14 Tallinn) kasuks õigusabikulud 296 (kakssada üheksakümmend kuus)eurot ja 22 eurosenti. Kaebaja poolele lisada maksuhalduri poolt 08.02.2011 esitatud seisukoht. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord Määruskaebuse võib esitada menetluse lõpetamise korral ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu kirjalikult 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 471 lg 2 ja lg 3 ja HKMS § 24 lg 3).

AS Kodu Grupp on esitanud kaebuse, milles vaidlustab Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse sundtäitmise toimingute (arveldusarve arestimine ja arveldusarvelt 82.686 krooni kinnipidamine) õigusvastasuse tuvastamise, arveldusarve aresti alt vabastamise ja kinnipeetud summa tagastamise kohustamiseks, samuti Maksuja

Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 22.10.2010 intressinõude nr. 13-3/7655 tühistamiseks. Nimetatud kaebus on esitatud Tallinna Halduskohtule ning saanud haldusasja numbriks 3-10-3042. Tallinna Halduskohus on kohtumäärusega nimetatud haldusasjas 29.12.2010 teinud kohtumääruse, millega on eraldatud kaebaja taotlus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 22.10.2010 intressinõude nr. 13- 3/7655 tühistamiseks ning haldusasjale on antud numbriks 3-10-3395 ja saadetud menetlemiseks Tartu Halduskohtule kohtualluvuse järgi.

Tartu Halduskohus on AS Kodu Grupp kaebuse Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 22.10.2010 intressinõudele nr. 13-3/7655 menetlusse võtnud kohtumäärusega 14.01.2011.

Kohtumenetluse käigus on maksuhaldur esitanud 31.01.2011 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas 3-10-3395 HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel, kuna maksuhaldur on tunnistanud kehtetuks kaevatava intressinõude nr. 13-3/7655 ning esitanud kohtule otsuse nr. 6-5/4928 26.01.2011. Nimetatud otsusega on Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse poolt tunnistatud kehtetuks LõMTK 22.10.2010 intressinõue nr. 13-3/7655.

Kohus küsis seisukohta menetluse lõpetamise osas kaebuse esitajalt, kes on teavitanud 03.02.2011 kohut, et kuna vaidlustatud otsus on maksuhalduri poolt kehtetuks tunnistatud, seega esineb alus menetluse lõpetamiseks. Kaebuse esitaja on märkinud, et tal puudub asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi, mistõttu palub kaebuse esitaja rahuldada maksuhalduri taotlus haldusasjas nr. 3-10-3395 menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel.

Kaebuse esitaja on esitanud nõude kaebaja kasuks välja mõista kaebuse esitaja poolt kohtukuludena kantud riigilõiv summas 15,97 eurot ja kaebuse esitaja poolt Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS´le kantud õigusabikulud summas 592,22 eurot, esitades sellekohased kuludokumendid kohtule. Advokaadibüroo arvel on märgitud summa juriidilise teenuse osutamise eest 592 eurot ja 44 eurosenti 3,75 töötunni eest.

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus asub menetluskulude osas seisukohale, et riigilõivu osas kehtivad HKMS § 84 lg 4 p. 4 sätted, mistõttu ei saa kohtukuludena riigilõivu vastustajalt välja mõista. Vastustaja on täpsustanud, et haldusasja 3-10-3042 raames Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses on riigilõiv tasutud, kuid eraldi haldusasjas 3-10-3395 intressinõude vaidluses kaebuse esitaja ei ole riigilõivu tasunud, mistõttu on kaebajal võimalus riigilõivu tagastamist taotleda haldusasja 3-10-3042 raames. Samas märgib vastustaja, et haldusasjas 3-10-3042 esitatud kaebusest (kokku 8 lehekülge) puudutab haldusasja 3-10-3395 vaidluse esemeks olevat intressinõuet vaid pool lehekülge, mille tõttu ei saa öelda, et vaidlus on keerukas ja mahukas. Intressinõuet puudutavas osas on toodud vastuväited kaevatava haldusakti osas seotud peamiselt motiveerimispuudustega. Vastustaja hinnangul ei saa antud asjas õigusabi osutamiseks arvel näidatud koguaega 3,75 tundi ja ühtlasi ka õigusabikulude suurust pidada tavapäraseks 1,5 leheküljelise haldusakti vaidlustamiseks. Vastustaja märgib, et menetluskulude suurus on ilmselgelt põhjendamatu ning vastustaja peab põhjendatuks kuluks 1,8 tunni ajakulu ning peab põhjendatuks seega 296, 22 euro väljamõistmist.

Kohus asub seisukohale, et käesolevas asjas on põhjendatud menetluse lõpetamine HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel, mille kohaselt lõpetatakse menetlus, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud , kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

Tulenevalt HKMS § 24 lg 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik pöörduda uuesti kohtusse samas asjas.

Menetluskuludest.

Vastavalt HKMS § 83 lg 1 sätetele on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, mille hulka kuulub nii riigilõivu tasumine kui ka õigusabikulud. Tulenevalt HKMS 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel . Kuid eraldi on säte riigilõivu tagastamise kohta riigituludest - HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv menetluse lõpetamisel kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Antud juhul kuuluks rakendamisele eelnimetatud säte, kuid kuna riigilõiv on tasutud põhikaebuselt haldusasjas 3-10-3042, jääb riigilõivu küsimus lahendamisele haldusasjas 3-10-3042. Maksuhaldur on õigesti märkinud, et eraldi intressinõude kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud. Tulenevalt HKMS § 93 lg 1 kohaselt tuleb esitada menetluskulude dokumendid ning nende esitamata jätmisel menetluskulusid välja ei mõisteta. Antud juhul on tasutud õigusabiteenuse eest kokku 592,44 eurot Kodu Grupp AS poolt. Kohtukulude nimekirjast nähtuvalt on kaebaja esindaja õigusabile kulutanud käesolevas asjas 3,75 töötundi. Maksuhaldur on seisukohal, et taotletav summa õigusabikulude väljamõistmiseks on põhjendamatult suur, kuna intressinõuet puudutav kaebus ei saanud olla nii mahukas ja keeruline töö, maksuhaldur nõustub õigusabikulude väljamõistmisega 296,22 euro ulatuses. Kohus nõustub siinjuures maksuhalduri seisukohaga, arvestades intressinõude kaebuse töömahtu, et mõistlik summa õigusabikuludena haldusasjas 3-10-3395 on kaebuses esitatud arvel nr. 1131007 näidatust poole väiksem – seega 296,22 eurot. Tulenevalt HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohtunik Mare Priks