2-10-24426/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-24426 Tsiviilasi IKhagi L.T. OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: IK(isikukood XXX, XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sergei T (XXX); Kostja: L.T. OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja STXXX). Asja läbivaatamise kuupäev

9. veebruar 2011. a, avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hageja IK Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sergei T Kostja seaduslik esindaja ST RESOLUTSIOON

1. Kinnitada IKja L.T. OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1. L.T. OÜ tunnistab, et OÜ R (pankrotis) ja IK vahel 20.04.2009 sõlmitud tööleping on kehtiv.

1.2. IKnõustub, et Töötukassast tööandja maksejõuetuse hüvitise saamisel on tema nõue rahuldatud.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-24426, IK hagis L.T. OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada IK pool menetluses tasutud riigilõivust so 31,96 eurot (500 krooni). Riigilõiv tagastada BK(K ; isikukood XXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc-s. Riigilõivu tasumise andmed: kuupäev 08.06.2010, maksja BK, maksja arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXXX, Rahandusministeeriumi arvelduskonto

nr 10220034796011, summa 1 000 krooni (63,91 eurot), viitenumber 2900072123 ja selgitus „riigilõiv ts.asjas nr 2-10-24426“. Edasikaebamise kord

Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on IK hagi L.T. OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses.

09.02.2011 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt kostja tunnistab, et OÜ R (pankrotis) ja hageja vahel 20.04.2009 sõlmitud tööleping on kehtiv. Kostja nõustub, et Töötukassast raha saamisel on tema nõue rahuldatud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesoleva määruse peale edasikaebamise õigusest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu kokku 63,91 eurot (1 000 krooni) ning palub tagastada sellest pool. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 31,96 eurot (500 krooni).

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise õiguse välistada ning TsMS § 661 lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.

Tiia Mõtsnik kohtunik