Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-62423/3 AI generated

2-10-62423/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-62423/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-10-62423

Legislator headnote

AI generated

2-10-62423/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-10-62423

Keywords

AI generated
satisfaction of claim mutual termination agreement hardship clause debt settlement refusal of insured person opposition to debt enforcement
AI generated
108366702
2-05-2830/1
108366757
2-05-2862/2
223291759
2-17-17156/15
108366618
2-05-2915/1
109669446
2-10-57025/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-62423

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2011. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-62423 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi LK vastu 344.60 euro (so 5 391.85 krooni) ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Hageja lepinguline esindaja Krista A (OÜ Julianuse Õigusbüroo ) Kostja LK(isikukood XX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali ja LK vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. LK kohustub tasuma Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile hagi aluseks oleva võlgnevuse 344.60 euro ning kohtukulude 147 euro (mis koosneb ½ riigilõivust summas 500 krooni, so 31.96 eurot ja esindustasust summas 1 800 krooni, so 115.04 eurot) katteks kokku 7 691.87 krooni, so 491.60 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 10.02.2011. a – 1 922.97 krooni, so 122.90 eurot; 10.03.2011. a – 1 922.97 krooni, so 122.90 eurot; 10.04.2011. a - 1 922.97 krooni, so 122.90 eurot; 10.05.2011. a – 1 922.97 krooni, so 122.90 eurot.

1.2. LK kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis viitenumbriga 704889912. 1.3. LK poolt käesolevast kohtumääruse resolutsioonist tuleneva maksega viivitamisel on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalil õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja LK kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-62423. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele Danske Bank A/S Eesti filiaalis 31.96 eurot (so 500 krooni). Edasikaebamise kord Pooled on kokku leppinud, et käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

2-10-62423

1. 13.12.2010. a esitas Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal Harju Maakohtule hagiavalduse LKvastu krediidivõla 5 000 krooni, intressi 374.75 krooni, viivise 17.10 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmiseks.

2. 02.02.2011. a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palus tagastada hageja esindajale pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on Julianus Inkasso OÜ tasunud 09.12.2010. a hagiavalduselt 1 000 krooni riigilõivu Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 31.96 eurot (so 500 krooni) hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ-le tagastamisele.

5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis kokkuleppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kaija Kaijanen Kohtunik