2-10-66586/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-66586

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-66586

Tsiviilasi

Celeris

Trade OÜ

hagi

Martti

Visnapuu

vastu

12 782,33 euro nõudes

Tsiviilasja hind

6391,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Celeris Trade OÜ (registrikood 11915004; asukoht

Merikotka 2, Muraste, Harku vald, 76905 Harju maakond; e-

post info@celeris.ee);

hageja

esindaja

Mihkel

Leesment

(OÜ Leesment

&

Partnerid;

Läänekaare 3a,

11611

Tallinn;

e-post

mihkel@leesment.ee);

kostja Martti Visnapuu

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Celeris Trade OÜ hagi Martti Visnapuu vastu.

2. Välja mõista Martti Visnapuult Celeris Trade OÜ kasuks 12 782 (kaksteist tuhat

seitsesada kaheksakümmend kaks) eurot ja 33 senti, millest 6391,16 eurot on põhinõue ja

6391,16 eurot viivisenõue.

3. Välja mõista Martti Visnapuult Celeris Trade OÜ kasuks menetluskulud 869

(kaheksasada kuuskümmend üheksa) eurot ja 20 senti.

4. Menetluskulud kanda Celeris Trade OÜ kontole nr 221049299512 (Swedbank AS).

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Celeris Trade OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Martti Visnapuu võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

2(3)

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Celeris Trade OÜ hagi Martti Visnapuu vastu 12 782,33 euro

(põhinõue 6391,16 eurot ja viivisenõue 6391,16 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb Robert

Otsingu ja Martti Visnapuu vahel 16.10.2009 sõlmitud võlatunnistusest, millest tulenevad

nõuded loovutati 22.12.2010 hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat 31.12.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 06.01.2011 (tl 19). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 16.10.2009 sõlmitud

võlatunnistusest ja 22.12.2010 teatest nõude loovutamise kohta (tl 9-11).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt

tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 6391,16 eurot ja viivisenõue 6391,16 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 639,12 euro

ja Celeris Trade OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 316,34 euro (ilma

käibemaksuta) väljamõistmist.

10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva

tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Arvestades nõude olemust ja hagiavalduse vormi,

selles esitatud õiguslikke põhjendusi ning hinnates arvetel märgitud ajakulu võrrelduna hageja

lepingulise esindaja tehtud menetlustoimingute mahu ja sisuga, leiab kohus, et nimetatud

toimingud ei ole nii ajamahukad, mistõttu peab kohus põhjendatuks vähendada lepingulise

esindaja tasu 1,5 tunni võrra. Kohus arvestab ka asjaolu, et poolte vahel ei olnud vaidlust ning

kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, mistõttu loeb kohus hageja

põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 230,08 eurot (4 tundi × 57,52 eurot) (ilma

käibemaksuta).

3(3)

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 639,12 eurot ja lepingulise esindaja kulu 230,08 eurot, kokku seega

869,20 eurot.

Kohtunik