2-10-20537/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedveebruar 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-20537 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Aili Roosi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista Aili Roosilt AS SEB Pank kasuks 534.76 eurot (viissada kolmkümmend neli eurot 76 senti).
Legislator headnote
AI generated2-10-20537/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
Full text
Tsiviilasi nr 2-10-20537
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht
8. veebruar 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-20537 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Aili Roosi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind
444.33 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad
• Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn)
• Hageja esindaja Ervin Green
• Kostja Aili Roos Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Aili Roosilt AS SEB Pank kasuks 534.76 eurot (viissada kolmkümmend neli eurot 76 senti).
3. Välja mõista Aili Roosilt AS SEB Pank kasuks viivis 20% aastas põhinõudelt
444.33 eurolt alates 21.09.2010.a kuni põhinõude täitmiseni.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
1. Jätta menetluskulud Aili Roosi kanda.
2. Välja mõista Aili Roosilt AS SEB Pank kasuks menetluskulud 89.48 eurot (kaheksakümmend üheksa eurot 48 senti). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tartu Maakohtu menetluses on AS SEB Pank hagi Aili Roosi vastu 8367.14 krooni väljamõistmiseks (põhivõlg 6952.31 krooni, intressivõlgnevus 719.92 krooni ja viivised
694.91 krooni). Hageja nõue tuleneb poolte vahel 28.12.2006.a sõlmitud krediitkaardi lepingust nr 2006041387.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 27.12.2010.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 alusel.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hageja esindaja on samas ka hageja töötaja, saab hageja menetluskuluks olla vaid riigilõiv 1400 krooni (89.48 eurot). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.
Kohtunik