2-10-54518/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-54518

Määruse kuupäev

Narva, 07. veebruar 2011.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi OÜ Koduliising hagi J Z vastu 82,89 eurot võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu)

Hageja esindaja: Ülle Lamp (tel 675 5054; e-post ylle.lamp@liisi.ee)

Kostja: J Z (isikukood XXX, elukoht: XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamise kuupäev

07. veebruar 2011.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu) ja kostja J Z (isikukood XXX, elukoht: XXX) vahel 24. jaanuaril 2011.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja tunnistab hageja nõuet kogusummas 82 (kaheksakümmend kaks) eurot ja 89 senti. b. Kostja tasub võlgnevuse kogusummas 82 (kaheksakümmend kaks) eurot ja 89 senti, ½ riigilõivu hagiavalduse esitamise eest summas 31,96 eurot ning riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest summas 47,93 eurot järgmiselt: 30.01.2011 – 40,53 eurot ning perioodil 30.02.2011 kuni 30.04.2011 iga kuu 30. kuupäeval vähemalt 40.75 eurot. c. Kostja kohustub teostama hagejale eespool nimetatud maksed OÜ Koduliising arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Pank või arveldusarvele nr XXX AS-s Swedbank. Viitenumber XXX. Viitenumber on kohustuslik!

2. Lõpetada menetlus OÜ Koduliising hagis J Z vastu 82,89 eurot võlgnevuse nõudes.

3. Tagastada riigieelarvest OÜ-le Koduliising (arveldusarve nr XXX Swedbank) hageja poolt 01.11.2010.a maksekorralduse nr 13219 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX hagi esitamise eest tasutud riigilõivust (63,91 eurost) pool, s.o 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 96 senti.

4. Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.

5. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

2-10-54518

2 (3) Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. OÜ Koduliising esitas Viru Maakohtule hagi J Z vastu 82,89 eurot võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 07.10.2008.a OÜ Koduliising ja J Z laenulepingu nr 0003810077, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 502,22 eurot OÜ Diivaniparadiis kauba ostmiseks. Laenusaaja ei suutnud täita oma kohustusi nõuetekohaselt ning tasus osamakseid kuni 08.09.2009.a. Kostja võlgneb hagejale 01.11.2010.a seisuga võlgnevust 82,89 eurot.

2. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 82,89 eurot ja menetluskulud (riigilõiv) summas 111,85 eurot.

ASJA KÄIK

3. 24. jaanuaril 2011.a sõlmitud kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 82,89 eurot. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse kogusummas 82 (kaheksakümmend kaks) eurot ja 89 senti, ½ riigilõivu hagiavalduse esitamise eest summas 31.96 eurot ning riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest summas 47, 93 eurot järgmiselt: 30.01.2011 – 40,53 eurot ning perioodil 30.02.2011 kuni 30.04.2011 iga kuu 30. kuupäeval vähemalt 40.75 eurot. Hageja palub tuginedes TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada OÜ-le Koduliising ½ tasutud riigilõivust summas 31,96 eurot, alates kohtumääruse jõustumisest, OÜ Koduliising arveldusarvele nr XXX Swedbank. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis

2-10-54518

3 (3) vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hagile lisatud maksekorraldusest nr 13219 nähtub, et hageja on 01.11.2010.a tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot hagiavalduse esitamisel. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest vaid 31,96 eurot riigilõivu, s.o ½ summast 63,91 eurot.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

Tamara Šabarova Kohtunik