2-10-54358/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2011 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-54358 Kohtuasi AV hagi SV vastu elatise vähendamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Hageja AV (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Simon Kostja SV (isikukood XXX) Kostja seaduslik esindaja T V Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Simm

02.02.2011.a Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon

Lõpetada menetlus AV hagi SV vastu elatise vähendamise nõudes. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. AV kohustub tasuma SV`le elatist alates veebruarist 2011.a (kaasaarvatud) igakuiselt 160 EUR kuni SV täisealiseks saamiseni. 2. AV maksab elatise T V pangakonto a/a -le. 3. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Menetluse käik

02.11.2010 esitas hageja kostja vastu hagi kohtusse. Menetluse jooksul jõudsid pooled elatise tasumise osas kokkuleppele. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

2-10-54358

2

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Seoses kompromissi sõlmimisega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

Krista Kirspuu Kohtunik