Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-44133/4 AI generated

2-10-44133/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-44133/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S M kohustub tasuma KDM`ale elatist alates veebruarist 2011.a (kaasaarvatud) igakuiselt 178, 95 EUR (2800 krooni) kuni KDM`a õpingute lõpetamiseni . S M kohustub tasuma KDM`ale elatise võlgnevuse summas 894,80 EUR (14 000 krooni) järgnevalt: Alates veebruarist 2011.a (kaasaarvatud) igakuise maksena 81,35 EUR (1272,73 krooni) kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-10-44133/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances cost of living adjustment living expenses satisfaction of claim rehabilitation success living conditions
AI generated
217426442
2-17-11811/27
225372693
2-16-17444/56
109708909
2-10-62879/3
109324011
2-09-63096/1
148238692
2-14-59144/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2011 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-44133 Kohtuasi KDM hagi S M vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Hageja KDM (isikukood XXX) Kostja S M (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Ennok

02.02.2011.a Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon

Lõpetada menetlus KDM`a hagis S M vastu elatise nõudes. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. S M kohustub tasuma KDM`ale elatist alates veebruarist 2011.a (kaasaarvatud) igakuiselt 178, 95 EUR (2800 krooni) kuni KDM`a õpingute lõpetamiseni .

2. S M kohustub tasuma KDM`ale elatise võlgnevuse summas 894,80 EUR (14 000 krooni) järgnevalt: Alates veebruarist 2011.a (kaasaarvatud) igakuise maksena 81,35 EUR (1272,73 krooni) kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Elatis ja elatise võlgnevuse osamakse tasutakse iga kuu 15.kuupäevaks KDM`a arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXAS-is Swedpank.

4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Menetluse käik

27.10.2010 esitas hageja kostja vastu hagi kohtusse. Menetluse jooksul jõudsid pooled elatise tasumise osas kokkuleppele. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

2-10-44133

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431,

432 ja 433. Seoses kompromissi sõlmimisega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

Krista Kirspuu Kohtunik