2-10-47033/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Hagi läbivaatamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-10-47033; Wenders Timber OÜ versus Aldo Umal; hagi laenulepingute alusel tekkinud võlgnevuse saamiseks. Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Wenders Timber OÜ (registrikood 10340688; aadress Uus tn 1, 87701 Vändra) Hageja esindaja advokaat Madis Mahlapuu, Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid (Pronksi 3 10124 Tallinn) Kostja Aldo Umal (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused Jätta hagi läbi vaatamata. Muud otsustused

2. Seoses eelmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need hageja kanda;

2.2 toimetada kohtumäärus hagejale kätte. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja ei kõrvaldanud puudusi.

Kohtu põhjendused

TsMS § 423 lg 1 p 11 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu määratud ajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõude eest. Hageja ei ole pärast tsiviilasja eraldamist täpsustatud faktilisi asjaolusid seoses konkreetse kostjaga ja tasunud riigilõivu. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS §

426 lg 1). Hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427).

Kalev Kuningas

Kohtunik