Legislator Case Law & Legislation
2-09-36030/6 AI generated

2-09-36030/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-36030/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36030 Tsiviilasi IK hagi TG vastu 50 000 krooni nõudes Hagi hind 3 195,58 eurot (50 000 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 27.01.2011.a, kohtuistungil Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IK (isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: TG (isikukood XXX, aadress XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-09-36030/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 27.01.2011.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects insufficiently substantiated grievance undisclosed pre-existing condition untimely reasoned statement late notice of dismissal late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36030 Tsiviilasi IK hagi TG vastu 50 000 krooni nõudes Hagi hind

3 195,58 eurot (50 000 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 27.01.2011.a, kohtuistungil Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IK (isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: TG (isikukood XXX, aadress XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TG’lt võlgnevus 3 195,58 EUR (kolm tuhat ükssada üheksakümmend viis eurot ja 58 senti) IK kasuks.

3. Välja mõista TG’lt menetluskulu summas 501,07 EUR (viissada üks eurot ja 07 senti) IK kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel 30.10.2006.a sõlmitud lepingust tuleneva lepingujärgse ettemaksu summas

50 000 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik 27.01.2011.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 8 020 krooni (riigilõiv 7 500 krooni, kohtutäituri tasu summas 420 krooni ning 100 krooni kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded). Kohtutäiturile kuulus käesolevas tsiviilasjas tasumisele 240 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu kokku summas 501,07 eurot (7 840 krooni).

Koidula Laurisaar kohtunik