Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-56409/7 AI generated

2-10-56409/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-56409/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-10-56409 1 / 2

Legislator headnote

AI generated

2-10-56409/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-10-56409 1 / 2

Keywords

AI generated
bank account information surrender of bank documents account closure attachment of bank accounts banking secrecy bank account freeze
AI generated
109166952
2-09-14881/12
354354579
2-23-120684/14
108455034
2-06-6849/3
292046787
2-15-4887/46
273978827
2-20-102894/20

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-56409 1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56409 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi D N vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) Hageja lepinguline esindaja Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post kylliki@julianus.ee) Kostja D N (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Paul Paas (e-post paul@soter.ee)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi D N vastu võlgnevuse nõudes.

2. Poolte menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi D N vastu võlgnevuse nõudes.

Kostja lepinguline esindaja 06.12.2010.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagiavaldusele ei nõustunud hageja nõudega ning palus jätta hagi rahuldamata. 06.01.2011.a kirjalikus seisukohas esitas kostja lepinguline esindaja taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks hagejal tsiviilkohtumenetlusõigusvõime puudumise tõttu. Kostja taotles hagejalt menetluskulude väljamõistmist.

2 14.01.2011.a kohtule esitatud kirjalikus seisukohas palus hageja lepinguline esindaja jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 9 alusel.

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 9 alusel.

Kostja lepinguline esindaja on taotlenud hagi läbi vaatamata jätmist ning hageja lepinguline esindaja on sellega nõustunud, seega on hageja lepinguline esindaja tunnistanud, et on alus hagi läbi vaatamata jätmiseks.

Kohus jätab hagi läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kooskõlas TsMS 168 lg 2 jätab kohus menetluskulud tsiviilasjas hageja kanda.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Geete Lahi Kohtunik