2-09-58001/7 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-58001

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2011. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Reet Allikvere, Margo Klaar ja Malle Seppik

Kohtuasi Tehnovõrkude Ehituse OÜ hagi Vladimir Beljakovi vastu põhivõla 130 000 krooni, intressi ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11. novembri 2010. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Vladimir Beljakovi apellatsioonkaebus

Hageja Tehnovõrkude Ehituse OÜ (registrikood 10407719, asukoht Suurevälja 12, Tallinn), lepinguline esindaja Priit Sula Kostja Vladimir Beljakov (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX XXX XX XXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Vladimir Beljakovi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 11. novembri 2010. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada esitajale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning

2 avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

24. jaanuaril 2011 a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Vladimir Beljakovi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 11. novembri 2010. a. otsuse peale Tehnovõrkude Ehituse OÜ hagiasjas Vladimir Beljakovilt 130.000 krooni suuruse põhivõla, intressi ja viivise väljamõistmiseks. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 637 lg. 1 p. 2 alusel tuleb kaebus tuleb jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Osundatud sätte kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lõike 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24. 00-ni. Kohtuotsuse väljastusteate kohaselt on Vladimir Beljakov Harju Maakohtu otsuse kätte saanud 22. detsembril 2010. a. (tl. 65). Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise 30- päevase tähtaja viimaseks päevaks 21. jaanuar 2011. a. Tallinna Ringkonnakohtusse laekus V. Beljakovi apellatsioonkaebus 24. jaanuaril 2011. a. Seega esitas Vladimir Beljakov apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega. Et apellatsioonkaebus esitati pärast tähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt TsMS § 637 lõike 1 punktile 2 menetlusse võtmata ja tagastab selle. Vladimir Beljakov on koos apellatsioonkaebusega esitanud taotluse menetlusabi korras tema vabastamiseks apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest. Kuna apellatsioonikohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, ei ole vajadust seda taotlust lahendada.

Reet Allikvere Margo Klaar Malle Seppik