2-10-65716/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.jaanuar 2011.a Paide

Tsiviilasja number 2-10-65716

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi Marek Rullinkoff’ vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind 9790.05 EEK (625.70 EUR)

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16 Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves

Kostja: Marek Rullinkoff, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 26.jaanuaril 2011.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Marek Rullinkoff’ilt Elion Ettevõtted AS kasuks 1291.13 eurot, millest 625.70 eurot on põhivõlg, 39.73 eurot intress ja 625.70 eurot viivis. 3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-65716 kannab Marek Rullinkoff täies ulatuses. 2. Määrata kindlaks, et Elion Ettevõtted AS põhjendatud menetluskulu on 2000 krooni (127.82 EUR) riigilõivu ja 2500 krooni (159.78 EUR) lepingulise esindaja kulu. 3. Marek Rullinkoff peab maksma Elion Ettevõtted AS-le 287.60 eurot (4500 EEK) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4. Välja mõista Marek Rullinkoff’ilt Elion Ettevõtted AS-i kasuks viivis protsendina menetluskulult (287.60 EUR) alates menetluskulude kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest kuni menetlus-kulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Marek Rullinkoff ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Marek Rullinkoff võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Elion Ettevõtted AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUS 27.12.2010.a esitas Elion Ettevõtted AS Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Marek Rullinkoff’ vastu poolte vahel 15.11.2007.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingust tuleneva 9790.05 krooni põhivõla, 621.65 krooni intressi ja 9790.05 krooni viivise nõudes. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale isiklikult kätte, määras talle tähtaja hagile vastamiseks ja hoiatas teda, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu antud tähtajaks kostja hagile ei vastanud, ei teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Hageja on taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg 1 alusel.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-10-65716

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagivalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

ÕIGUSLIKUD ALUSED Võlaõigusseaduse (VÕS) § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras.

Eeltoodu alusel ja arvestades, et TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hageja poolt hagiavalduses esitatud faktilised väited poolte vahel 15.11.2007.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingutest tulenevate rahaliste kohustuste mittetäitmise kohta hagiavalduses märgitud ulatuses kostja poolt omaksvõetuks, on hageja nõue kõigi nõudeliikide osas hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista järelmaksulepingu alusel 20 201.75 krooni (1291.13eurot), millest 9790.05 krooni (625.70 eurot) on põhivõlg, 621.65 krooni (39.73 eurot) intress ja 9790.05 krooni (625.70 eurot) viivis.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja lisanud hagiavaldusele. Nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks 2000 krooni riigilõivu ja 3000 krooni õigusabikulu.

Vajadus kulutuse tegemiseks riigilõivule kantud ulatuses on kooskõlas seadusega, seega vajalik ja põhjendatud.

Arvestades asja minimaalset keerukust, asja lahendamist pooli kohtusse kutsumata ning lepingulise esindaja väikest töömahtu antud asja menetluses leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulu saab kostjalt välja mõista üksnes vähendatud ulatuses, st summas 2500 krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäära.

/allkiri/ Sirje Lahesoo Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE