2-10-65745/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 25.jaanuar 2011.a Paide

Tsiviilasja number 2-10-65745 Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi Aivar Kald’ vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind 10 640 EEK (680.02 EUR)

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16 Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves

Kostja: Aivar Kald, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 25.jaanuaril 2011.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Aivar Kald’ilt Elion Ettevõtted AS kasuks 1424.85 eurot, millest 680.02 eurot on järelmaksulepingu järgne võlgnevus, 34.58 eurot intress, 30.23 eurot võla sissenõudekulu ja 680.02 eurot viivis. 3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-65745 kannab Aivar Kald täies ulatuses. 2. Määrata kindlaks, et Elion Ettevõtted AS põhjendatud menetluskulu on 3000 krooni (191.73 EUR) riigilõivu ja 2500 krooni (159.78 EUR) lepingulise esindaja kulu. 3. Aivar Kald peab maksma Elion Ettevõtted AS-le 351.51 eurot (5500 EEK) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4. Välja mõista Aivar Kald’ilt Elion Ettevõtted AS-i kasuks viivis protsendina menetluskulult (351.51 EUR) alates menetluskulude kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest kuni menetlus- kulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Aivar Kald ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Aivar Kald võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teata- vakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Elion Ettevõtted AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUS 27.12.2010.a esitas Elion Ettevõtted AS Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Aivar Kald’ vastu poolte vahel 21.02.2008.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingust tuleneva 10 640 krooni võla, 540.99 krooni intressi, 473 krooni võla sissenõudmise kulu a 10 640 krooni viivise nõudes. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostja elukohas kätte kostjaga samal aadressil elavale kostja emale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokumendid sellega kostjale kättetoimetatuks. Kohus määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks ja hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu antud tähtajaks kostja hagile ei vastanud, ei teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Kostja ei ole kohtule vastanud käes-

2 (2) Tsiviilasi nr 2-10-65745

oleva ajani. Hageja on taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg 1 alusel.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagi- valduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

ÕIGUSLIKUD ALUSED Võlaõigusseaduse (VÕS) § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras.

Eeltoodu alusel ja arvestades, et TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hageja poolt hagiavalduses esitatud faktilised väited poolte vahel sõlmitud järelmaksuga müügilepingutest tulenevate rahaliste kohustuste mittetäitmise kohta hagiavalduses märgitud ulatuses kostja poolt omaksvõetuks, on hageja nõue kõigi nõudeliikide osas hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista järelmaksulepingu alusel 22 293.99 krooni (1424.85 eurot), millest 10 640 krooni (680.02 eurot) on järelmaksulepingu järgne võlgnevus, 540.99 krooni (34.58 eurot) intress, 473 krooni (30.23 eurot) võla sissenõudekulu ja 10 640 krooni (680.02 eurot) viivis.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja lisanud hagiavaldusele. Nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks 3000 krooni riigilõivu ja 3000 krooni õigusabikulu.

Vajadus kulutuse tegemiseks riigilõivule kantud ulatuses on kooskõlas seadusega, seega vajalik ja põhjendatud.

Arvestades asja minimaalset keerukust, asja lahendamist pooli kohtusse kutsumata ning lepingulise esindaja väikest töömahtu antud asja menetluses leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulu saab kostjalt välja mõista üksnes vähendatud ulatuses, st summas 2500 krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäära.

/allkiri/ Sirje Lahesoo Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE