Legislator Case Law & Legislation
2-10-14859/10 AI generated

2-10-14859/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-10-14859/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-14859 Tsiviilasi OÜ Julianus Inkasso hagi Tarmo Arumets’a vastu põhivõla 95.87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Julianus Inkasso, reg.kood: 11344317, asuk.: Jõe tn 3, volit. es Silver Eensaar, e-post: jurist@icecredit.ee ; Kostja: Tarmo Arumets, isikukood xxxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxx tn xx, xxxxx linn. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

Legislator headnote

AI generated

2-10-14859/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Välja mõista Tarmo Arumets’alt OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlg ja viivis summas (188.62) ükssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 62 senti ning viivis (0,15%) null koma viisteist protsenti põhivõlalt päevas alates 29.03.2010.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-14859

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-14859 Tsiviilasi OÜ Julianus Inkasso hagi Tarmo Arumets’a vastu põhivõla

95.87 euro ja viivise 92.75 euro ning edasise viivise nõudes Tsiviilasja hind

95.87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Julianus Inkasso, reg.kood: 11344317, asuk.: Jõe tn 3, volit. es Silver Eensaar, e-post: jurist@icecredit.ee ; Kostja: Tarmo Arumets, isikukood xxxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxx tn xx, xxxxx linn. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

1. Rahuldada OÜ Julianus Inkasso hagi Tarmo Arumets’a vastu.

2. Välja mõista Tarmo Arumets’alt OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlg ja viivis summas (188.62) ükssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 62 senti ning viivis (0,15%) null koma viisteist protsenti põhivõlalt päevas alates 29.03.2010.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

4. Toimetada kostja Tarmo Arumets’ale tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud – Riigi Teataja seadus § 13 lg 9). Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja Tarmo Arumets kanda.

2. Välja mõista Tarmo Arumets’alt OÜ Julianus Inkasso kasuks menetluskulud summas (130.30) ükssada kolmkümmend eurot ja 30 senti.

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord

2-10-14859

2 (2) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega kätte toimetatud 10.01.2010.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-ga Elisa Mobiilsideteenused 26.12.2009.a sõlmitud liitumislepingust tulenevaid rahalisi kohustusi, nõue on hagejale loovutatud 28.12.2008.a ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Samuti on hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel). Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Tarmo Arumets’a kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hagilt ja menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamiselt tasutud riigilõivud summas 70.30 eurot (1100 kr) ja õigusabikulud summas 60.00 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalse piirmäära. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ingrid Hallas Kohtunik