4-08-10157/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 Väärteoasi nr 4-08-10157

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 jaanuar 2009. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-10157 (2318,08,011220) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik U.D (ik: xxx, elukoht xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON

1. U.D süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende

lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 6 (kuus) päeva.

2. U.D-le määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas

asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud arest tuleb ära kanda hiljemalt 09.02.2009. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole otsuses määratud tähtajaks täies ulatuses

aresti ära kandnud, kohaldada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja karistuse kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest.

3. U.D-lt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada

kakskümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr

221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „U.D , 1-08-10157, joobe tuvastamise tasu“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui menetluskulud ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2 Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.01.2009. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

20.08.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 921884

selles, et 20.08.2008 kell 13.35 leiti Sepa 31 maja juures lamamast U.D, kes

toimetati Wismari Haiglasse ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3467/243

nähtuvalt tuvastati 20.08.2008 kell 18.00 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul

narkootilise aine fentanüüli tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et

menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Menetlusalune isik on väärteoprotokollis märkinud, et tarvitas ühe korra hiinlast.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kutse oli menetlusalune isiku isiklikult

allkirja vastu kätte saanud. Arvestades taolist asjaolu asub kohus seisukohale, et kohtukutse tuleb lugeda kätteantuks ning seetõttu on menetlusalusele isikule väärteoasja arutamise aeg ja

koht teada. Menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole esitanud taotlust väärteoasja arutamise

edasilükkamiseks, mistõttu peab kohus võimalikuks arutada väärteoasja menetlusaluse isiku kohalolekuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata. Seega rahatrahv ei ole mõju avaldanud ja kohaldada tuleks teiseliigilist karistust, so aresti 6 päeva.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust

väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, kiirabikaarti, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine

menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate

ütluste kui ka laboratoorse analüüsiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine fentanüüli tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest

korduvalt rahatrahvidega, millised on tasumata. Kuivõrd rahaline mõjutamine ei ole

menetlusalusele isikule soovitud mõju avaldanud, siis on rahatrahv kui karistusliik end

ammendanud ja menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada teiseliigilist karistust, so aresti. Kuivõrd menetlusalust isikut on varem arestiga karistatud, leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes ei saa määrata aresti sanktsiooni alammääras, vaid mõningal määral pikemana, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd

varasemad karistused ei ole seda eesmärki saavutanud ja aresti kandmise ajal peaks olema välistatud uute samalaadsete väärtegude toimepanemine. Seetõttu kohus, juhindudes V™S

§dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada

temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses.

Märt Toming kohtunik