2-10-58689/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2011. a, Narva Tsiviilasja number 2-10-58689 Tsiviilasi Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus täisealise isiku N. V.`i üle seatud eestkoste pikendamiseks Menetlustoiming Eestkoste pikendamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu; registrikood 75009148, Linda 4, 20309 Narva, sotsiaalabiamet@narva.ee ) Puudutatud isikud: N. V. (IK xxx, elukoht xxx) ja tema esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob, riigi õigusabi korras, tiinamare@hot.ee

L. V. (IK xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus.

2. Pikendada N. V.`i (isikukood xxx) üle seatud eestkostet viieks aastaks, so kuni 20. jaanuarini 2016. a.

3. Määrata N. V.`i eestkostjaks L. V. (isikukood xxx).

4. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.

4. Eestkostja ülesanneteks on N. V.`i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.

2

5. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 29.02.2012. a.

Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord

Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne vallavõi linnavalitsus.

Asjaolud

1. Avaldaja taotleb eestkoste pikendamist N. V.`i suhtes, eestkostja ametiaja pikendamist. Avalduse kohaselt on Narva Linnakohtu 06.04.2004. a otsusega tsiviilasjas 2-5/04 N. V.`i eestkostjaks määratud L. V. (abikaasa). N. V.`il on diagnoositud orgaaniline dementsus ning ta ei ole võimeline iseseisvaks eluks ja tehingute teostamiseks.

2. 06.12.2010. a määras kohus N. V.`ile õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. N. V.`it esindas menetluses vandeadvokaat Tiina Mare Hiob.

3. 06.12.2010. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas SA Narva Haigla psühhiaater V.Savin.

4. N. V.`i esindaja esitas kohtule arvamuse 17.01.2011. a ja ekspert kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 23.12.2010. a.

Kohtumääruse põhjendused ja järeldus

5. Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-526.

6. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.

7. PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku

3 eestkostjaks määrata tema nõusolekul.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 9 lg 2 alusel peab kohus TsMS § 526 lg 2 p 5 järgi otsustama eestkoste lõpetamise või pikendamise.

9. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 15.12.2010. a aktist nr 54 nähtub, et N. V. alates 2001. aastast olnud ravil Narva Haiglas diagnoosiga alkohoolne dementsus, epilepsia. Mälu ja intellekt on tunduvalt alanenud, ei suuda adekvaatselt situatsiooni hinnata ja esineb desorientatsioon ajas ja kohas. N. V. ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, korraldama iseseisvalt oma rahaasju, langetama adekvaatseid otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid.

10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N. V. on piiratud teovõimega. ja ta vajab jätkuvalt eestkostet.

11. N. V.`i esindaja arvamuse kohaselt kohtus esindaja N. V.`i ja tema abikaasaga nende elukohas ning on veendunud, et N. V. vajab jätkuvalt eestkostet. L. V. hoolitseb N. V.`i eest igapäevaselt ning on lähtunud oma tegevuses eestkostetava parimate huvide kaitsest.

12. PkS § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Kohtu arvates on L. V. kui eesostetava perekonnaliige isik sobilik eestkostja.

Kohtunik