2-09-17476/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine 24.jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-17476 AS SEB Pank versus Anneli Bender, Reilika Resev; Raivo Resev ja Veigo Ivanov; hagi põhinõude 67 187,81 krooni so 4294.08 euro ja kõrvalnõuete saamiseks hagi hind 4294,08 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2 Tallinn) Hageja esindaja Piret Kangur Kostja Anneli Bender (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x xxxxx xxxx xxxxxxx) Kostja Reilika Resev (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx xxxxx) Kostja Raivo Resev (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxx xx-x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx) Kostja Veigo Ivanov (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx xxxxxxx) Asja lahendamine kohtuistungil 19.jaanuaril 2011

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused 1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista AS SEB Pank kasuks kostjatelt Anneli Benderilt, Reilika Resevilt, Raivo Resevilt ja Veigo Ivanovilt solidaarselt 77448.59 krooni so 4949,86 eurot. Täiendavad otsustused 2. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda solidaarselt. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest;

2

3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.3 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Hagi sisu

Hageja ja 06.03.2008.a. surnud Ester Resevi (isikukood 44903236036) ( edaspidi Pärandaja) vahel on sõlmitud alljärgnevad laenulepingud: 1.1 Nr. L060026806 03.07.2006.a. Pärandaja sai osundatud laenulepingu alusel laenu 75.000.- EEK intressimääraga 16% aastas laenutähtpäevaga 05.07.20010 (edaspidi Laenuleping 1, vt. lisa nr. 2) Laenu tagasimaksed ja intress on tasumata aprillist 2008.a. Laenulepingust 1 tulenev Pärandaja võlg seisuga 20.04.2009.a. on: tasumata laenu põhiosa: 48 524.99

EEK tasumata intress:

6615.57

EEK Kokku

55140.56

EEK

1.2 Arvelduslaenuleping Nr. A070000565 06.01.2007.a. limiidiga 22 000.- EEK (edaspidi Laenuleping 2, vt. lisa nr. 3) Intress on tasumata aprillist 2008.a. Laenulepingust 2 tulenev Pärandaja võlg seisuga 20.04.2009.a. on: tasumata laenu põhiosa: 14 765.11

EEK tasumata intress:

3093.82

EEK teenustasu:

100.-

EEK Kokku .

17 958.93

EEK 1.3 Püsimaksega krediitkaardi leping Nr. A010013691 18.11.2008.a. (edaspidi Laenuleping 3, vt. lisa nr. 4) Laenu tagasimaksed ja intress on tasumata detsembrist 2008.a Laenulepingust 3 tulenev Pärandaja võlg seisuga 20.04.2009.a. on: tasumata laenu põhiosa: 3 897.71

EEK tasumata intress:

451.39

EEK Kokku .

4349.10

EEK

Pärimisteadetest sai Hageja teada, et pärandaja suri 06.03.2008.a. ning pärimisasi on Viljandi notar Vivian Agu menetluses. Hageja esitas 10.07.2008.a. notarile teate Pärandaja võla kohta. Notar Vivian Agu vastas 13.11.2008.a., et pärandaja Ester Resev`i pärijateks on tema lapsed Anneli Bender, Reilika Resev, Raivo Resev ja Veigo Ivanov. Notar väljastas 10.11.2008.a. seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse eelpool toodud pärijatele, v.a. Veigo Ivanov. Temale väljastati pärimisõiguse tunnistus hiljem. Hageja saatis 26.01.2009.a. Kostjatele nõude, milles nõudis Pärandajaga sõlmitud Laenulepingutest nr.1, 2 ja 3 tuleneva laenu põhiosa ja intressi tasumist. Viivise nõudest on Hageja loobunud. Kostjad on üksikult avaldanud, et kavatsevad võla tasuda. Nii on Pärandaja pensionikontol 47 292,3 EEK, mille arvelt oleks võimalik oluliselt vähendada Pärandaja võlga. Kuna tegemist on kaasomandiga, siis selline toiming eeldab kostjate kokkuleppel ühist

3

tegutsemist. Kostjad kooskõlastatud tegevuseni Pärandaja võla tasumisel ei ole jõudnud. Hageja üritas meili teel kutsuda kostjaid tegevusele, kuid tulemus piirdus paari telefonikõnega. Kuna kostjad said pärimisõiguse tunnistuse kätte novembris 2008.a., siis viivitus toimunud juba 5 kuud. Hageja ütles Laenulepingud nr. 1, 2 ja 3 üles 20. aprillil 2009 ning kogu nõue on muutunud sissenõutavaks.

Lähtudes Laenulepingutest 1 , 2 ja 3 ning juhindudes; Pärimisseaduse § 130; 141; 142 lg.2; Asjaõigusseaduse § 71; Võlaõigusseaduse § 76 lg.1 ; 82 lg.1; 100; 101 lg.1p.1; 108 lg.1; Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162; 409 lg.1 palub hageja välja mõista kostjatelt: - Anneli Bender; Reilika Resev; Raivo Resev ; Veigo Ivanov hageja AS SEB Pank kasuks solidaarselt

Laenulepingust 1 tulenev Pärandaja võlg: tasumata laenu põhiosa: 48 524.99

EEK tasumata intress:

6615.57

EEK Kokku

55140.56

EEK

Laenulepingust 2 tulenev Pärandaja võlg: tasumata laenu põhiosa: 14 765.11

EEK tasumata intress:

3093.82

EEK teenustasu:

100.-

EEK Kokku

17 958.93

EEK

Laenulepingust 3 tulenev Pärandaja võlg: tasumata laenu põhiosa: 3 897.71

EEK tasumata intress:

451.39

EEK Kokku

4349.10

EEK

NÕUE KOKKU: 55 140.56 + 17 958.93 + 4 349.10 = 77448.59 krooni.

Kostjate seisukohad

Kostja Veigo Ivanov ei vaielnud nõudele vastu, leidis, et teised kostjad ei ole huvitatud kokkuleppest. Kostjad Raivo Resev, Anneli Bender ja Reilika Resev vaidlesid kohtuistungi eelselt nõudele vastu, leidsid, et Veigo Ivanov peaks võla tasuma.

Kohtu põhjendused

Kohtu poolt tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi, mis tuleneb kolmest laenulepingust, täielik rahuldamine.

Ester Resevi pärandi avanemise ajal kehtinud Pärimisseaduse § 130 alusel pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Kui pärandi on vastu võtnud mitu pärijat, on pärandvara kaasomandis (Pärimisseaduse § 141). Pärandi suhtes nõudeõigust omavate isikute ees vastutavad pärijad solidaarselt (Pärimisseaduse § 142 lg. 2). Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 3 kui kohustuse täitmise aega ei ole kindlaks määratud ja see ei tulene ka võlasuhte olemusest, peab võlgnik kohustuse täitma selle

4

täitmiseks mõistlikult vajaliku aja jooksul pärast lepingu sõlmimist või muul alusel võlasuhte tekkimist, arvestades eelkõige kohustuse täitmise kohta, viisi ja olemust. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja ütles laenulepingud üles 20. aprillil 2009 ning kogu nõue on muutunud sissenõutavaks. Hageja saatis 26.01.2009.a. kostjatele nõude, milles nõudis Ester Reseviga sõlmitud laenulepingutest tuleneva laenu põhiosa ja intressi tasumist. Hageja ei nõua kostjatelt viivist. Hageja on tõendanud põhivõla ja kõrvalnõuete suurust, esitanud tõendamisesemesse kuuluvad hagiavalduses nimetatud eelosundatud asjaolud, hageja on tõendanud nõude aluseks olevate asjaolude olemasolu – nõuete olemasolu ja suurust vastavate lepingutega. Kostjad ei ole esitanud tõendamisesemesse puutuvaid ja hagi rahuldamist välistavaid asjaolusid. Kostjad ei ole esitanud ühtegi asjaolu, millest tulenevalt tuleks hagi rahuldamata jätta. Nähtuvalt hagiavaldusest koosneb nõue kolmest laenulepingust tulenevast põhivõlast ja tasumata intressist. Kostjad ei ole hageja arvutuskäigule vastuväiteid esitanud. Pooltevahelises vaidluses ei oma tähtsust asjaolu, et väidetavalt üks kostjatest kasutas laenude teel saadud raha isiklikuks otstarbeks.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda solidaarselt.

Kalev Kuningas

Kohtunik