2-10-62504/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuaril 2011.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-62504 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

X Eesti Filiaal hagi R. H.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

766,94 euro (12 000 krooni)

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X eesti Filial (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx); hageja

esindaja K. A.

( OÜ X; suk. x.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); kostja R. H.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista kostjalt R. H. hageja X Eesti Filiaal kasuks välja krediidivõlg 766,94 eurot (12000 krooni), intress 383,01 eurot (5992,77 krooni) ja viivis 26,30 eurot (411,48 krooni), ja viivis alates 17.01.2011 kuni põhivõlgnevuse (766,94 euro/12000 krooni) tasumiseni 0,27% iga maksmisega viivitatud päeva eest ning menetluskulud summas 383,47 eurot (6000 krooni) ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine

Menetluskulud jätta R. H. kanda. Mõista R. H. välja menetluskulud summas 383,47 eurot (6000 krooni) milleks on riigilõiv ja esindaja kulud X Eesti Filiaal kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (24.01.2011).

Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 08.01.2007 sõlmitud xxxxxxxxxx krediitkaardi lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgnevuse kogusummas 1176,75 euro (18 404,25 krooni) väljamõistmist, millest põhiosa võlgnevus 766,94 eurot (12000 krooni), intress 383,01 eurot (5992,77 krooni)ja intress 26,30 eurot (411,48 krooni). Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p. 1, 133 lg 1.

Kohtu põhjendused Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 29.12.2010 kohustas kohus kostjat vastama hagile 15 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 24-26), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale edastatud isiklikult 30.12.2010 (tl 28). Kostja on kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses võtnud hagi õigeks täies ulatuses, tunnistades kohustuse rikkumist ja hageja nõude arvestuslikku õigsust ning nõustudes menetluskulude kandmisega. Kostja on teatanud, et palub asja lahendada kirjalikus menetluses (tl. 29) “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) § 403 sätestab, et poolte nõusolekul võib kohus lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Kuna pooled on kohtule avaldanud oma seisukohad vaidlusaluse õigussuhte osas ega ole soovinud esitada täiendavaid avaldusi ja dokumente ning kostja võttis hagi õigeks täies ulatuses (TsMS §440 lg.3), lahendab kohus asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Kohtu otsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; xxxxxxxxxx krediitkardi kasutamise lepingu, tingimused ja hinnakirja; teate, menetluskulude nimekirja (tl 5-20). VÕS §-de100; 101 lg 1 p 1; 113; kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, viivist.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 1176,75 eurot

(18404,25 krooni) välja mõista viivis alates 17.01.2011 kuni põhivõlgnevuse (766,94 euro/12000 krooni) tasumiseni 0,27% iga maksmisega viivitatud päeva.

Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 191,73 euro (3 000 krooni) ja õigusabikulude summas 191.73 euro (3 000 krooni) väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 383,47 eurot (6 000 krooni).

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Hele Ilisson kohtunik