2-05-19702/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-05-19702

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T G ja S Ju kompromiss järgnevalt:

1.1. Käesoleva kompromissi esemeks on T G ja S J kokkulepe XXX asuva maatüki, mis on T G ja S J kaasomandis, kasutamiskorra kindlaksmääramiseks.

1.2. T G ja S J leppisid kokku, et XXX asuva maatüki kasutamiskord määratakse kindlaks OÜ Hades Geodeesia (RK 10570307) poolt 2010. aasta detsembris koostatud plaani K0049 alusel ja mis on kompromissi lahutamatu lisa. Vastavalt nimetatud plaanile osa maatükist, piiratud rohelise liiniga, läheb S J kasutusse; osa maatükist, piiratud oranži värviga, läheb T G kasutusse; osa maatükist piiratud punase liiniga, jääb T G ja S J ühiskasutusse.

1.3. Käesolevaga T G ja S J kinnitavad, et pärast kompromissi punktis 1.2. märgitud plaani koostamist ja allakirjutamist neil üksteise vastu mingeid pretensioone XXX asuva maatüki kasutamiskorra suhtes ei ole.

1.4. Käesolev kompromiss on koostatud kolmes eksemplaris, mis omavad ühesugust õiguslikku jõudu, üks esitatakse kohtule ja kummalegi poolele jääb üks eksemplar.

1.5. Kompromissi lisa – plaan K0049, koostatud OÜ Hades Geodeesia poolt detsembris 2010.

1.6. Menetluskulud kannab kumbki pool ise.

Kohtuasja number 2-05-19702 Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi T G hagi S J vastu kaasomandi kasutuskorra määramise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

20. jaanuar 2011 Hageja: T G (IK XXX) Hageja esindaja: Andrei Abakumov (volikirja alusel) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja: S J (IK XXX)

2-05-19702

2(3)

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-05-19702 menetlus.

3. Jätta T G menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

4. Jätta S J menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

5. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on T G hagi S J vastu kaasomandi kasutuskorra määramise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi kinnitamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi; kompromiss ei kahjusta menetlusosaliste ega avalikku huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

2-05-19702

3(3) lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

Hagi on esitatud kohtule 09. novembril 2005.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMSRS) § 3 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

Pooled leppisid menetluskulude jaotuse osas kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromissile ja poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

Puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks, kuna pooled kannavad oma menetluskulud ise ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Aarne Lõhmus Kohtunik