Legislator Case Law & Legislation
2-10-3413/17 AI generated

2-10-3413/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-3413/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-3413; Elion Ettevõtted AS versus Reikko Jents; hagi põhivõlgnevuse 14 886,36 krooni ja viivise saamiseks; tsiviilasja hind 14 886,36 krooni Määruse tegemine Kohtuistungil Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10...

Legislator headnote

AI generated
2-10-3413/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-3413; Elion Ettevõtted AS versus Reikko Jents; hagi põhivõlgnevuse 14 886,36 krooni ja viivise saamiseks; tsiviilasja hind 14 886,36 krooni Määruse tegemine Kohtuistungil Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10... «Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).»

Keywords

AI generated
withdrawal of legal objection withdrawal of opposition withdrawal following settlement definitive clearance of opposition dismissal of formal objection definitive lifting of opposition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-3413; Elion Ettevõtted AS versus Reikko Jents; hagi põhivõlgnevuse 14 886,36 krooni ja viivise saamiseks; tsiviilasja hind 14 886,36 krooni Määruse tegemine Kohtuistungil Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074; aadress Endla 16 Tallinn) Hageja esindaja Monika Paade Kostja Reikko Jents (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-xx xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Reikko Jents tasub Elion Ettevõtted Aktsiaseltsile võlgnevuse 15036,89 krooni ning pool tasutud riigilõivust, s.o. 1000 krooni, kõik kokku: 16036,89 krooni. 1.2 Reikko Jents tasub punktis 1.1 nimetatud kompromiss-summa maksegraafiku alusel, tasudes igakuulise osamakse kuu 23. kuupäevaks Elion Ettevõtted AS arveldusarvele 221006102024 Swedbank või 10002043970004 SEB pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 50061876168 ning selgitusena: võlgnevuse tasumine Reikko Jents. 1.3 Reikko Jents tasub võlgnetava summa: 45 eurot kuus kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni alates veebruar 2011.a.(45 eurot=704,10 krooni). Muud otsustused 2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 127,82 eurot Elion Ettevõtted AS kontole nr 221001135795 Swedbank AS-s, mis laekus Elion Ettevõtted AS kontolt nr 221001135795 Swedbank AS-s 30.04.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699; 2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused 3. Selgitada:

2 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

3 Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 30.04.2010 tasutud riigilõivust 2000 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 127,82 eurot (1000 krooni).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Kalev Kuningas

Kohtunik