Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-54/28 AI generated

3-11-54/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-54/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

BAUHAUS Eesti UÜ esitas 7. jaanuaril 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 8. detsembri 2010. a vaide läbivaatamata jätmise toiming ning kohustada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2.detsembri 2010. a vaiet; või alternatiivselt tühistada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 8. detsembri 2010. a teatis nr 8.4-43/15955-3 kui haldusakt ning kohustada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2. detsembri 2010. a vaiet.

Legislator headnote

AI generated

3-11-54/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, pole vastuolus heade kommetega, ei riku olulisi avalikke huve ning on täidetav. Haldusasja menetlus tuleb HKMS § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

Keywords

AI generated
inspection contract labour inspectorate non-compliance with inspection regulations inspection of received goods restricted right of inspection judicial inspection
AI generated
3-09-2095/19
03.06.2009 Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni otsusega nr 8.3-22/9573-3 anti nõusolek lõpetada tööleping kaebajaga (tl 10-11).
3-16-1315/13
Tööinspektsiooni (edaspidi TI) peadirektor algatas 28.03.2016 käskkirjaga nr 1.2-1/31 distsiplinaarmenetluse, kuna oli tekkinud kahtlus, et TI töökeskkonna osakonna tööinspektor XXX on rikkunud avaliku teenistuse seaduse (edaspidi ATS) § 51 lg-s 4 toodud kohustust käituda väärikalt nii teenistuses olles kui ka väljaspool teenistust, sealhulgas hoiduda tegevusest, mis diskrediteeriks teda ametnikuna või kahjustaks ametiasutuse mainet ning kirjeldatakse, millest tulenevalt selline kahtlus tekkinud on. Distsiplinaarmenetluse läbiviijaks määras peadirektor TI personali peaspetsialist Kaia Alevi (Taal) ning distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtajaks 29.04.2016. 27.04.2016 muutis peadirektor käskkirjaga nr 1.2-1/39 distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtaega kuni 31.05.2016 seoses tööinspektor XXX viibimisega töövõimetuslehel ajavahemikus 01.-26.04.2016.
3-16-1815/31
Rahuldada Olamer OÜ kaebus osaliselt ning tunnistada õigusvastaseks Tööinspektsiooni 05.09.2016 sunniraha rakendamise otsus nr 3-6/6697-20 ja keelata selle otsuse sundtäitmine.
3-20-2259/15
Tartu Halduskohtu menetluses on Xi kaebus Tööinspektsiooni 12.10.2020.
3-05-1036/1
AS Tevo Kaup esitas 03.11.2005 Tartu Halduskohtule kaebuse Tööinspektsiooni Tartumaa inspektsiooni tööinspektori 15.09.2005 otsusele nr 8.11 -30/16947 sunniraha rakendamise ja uue hoiatuse kohta ning Tööinspektsiooni Tartumaa inspektsiooni juhataja 10.10.2005 otsusele tagastada AS Tevo Kaup vaie .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-54 Haldusasi BAUHAUS Eesti UÜ kaebus tunnistada õigusvastaseks Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 8. detsembri 2010. a vaide läbivaatamata jätmise toiming ning kohustada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2. detsembri 2010. a vaiet; või alternatiivselt tühistada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 8. detsembri 2010. a teatis nr 8.4- 43/15955-3 kui haldusakt ning kohustada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2. detsembri 2010. a vaiet Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja – BAUHAUS Eesti UÜ, esindaja vandeadvokaat Raul Talts; Vastustaja – Tööinspektsioon, esindaja Liivia Hirv Asja läbivaatamine Avalik kohtuistung Tallinnas 20. jaanuaril 2011. a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada BAUHAUS Eesti UÜ ning Tööinspektsiooni vahel Tallinna Halduskohtu

20. jaanuari 2011. a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimuste kohaselt Tööinspektsioon kohustub sisuliselt läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2. detsembri 2010. a vaide Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 5. novembri 2010. a ettekirjutuse nr 8.4- 43/15955-3 peale ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. BAUHAUS Eesti UÜ esitas 7. jaanuaril 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 8. detsembri 2010. a vaide läbivaatamata jätmise toiming ning kohustada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2.detsembri 2010. a vaiet; või alternatiivselt tühistada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni 8. detsembri 2010. a teatis nr 8.4-43/15955-3 kui haldusakt ning kohustada Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni läbi vaatama BAUHAUS Eesti UÜ 2. detsembri 2010. a vaiet.

2. 20. jaanuaril 2011. a toimunud kohtuistungil tegi kohus pooltele ettepaneku lahendada asi menetlusökonoomika huvides kokkuleppel ning pakkus välja kompromisslepingu tingimused.

3. Vastavalt kohtu ettepanekule palusid pooled lõpetada haldusasja menetlus kompromissiga alljärgnevatel tingimustel: 1) Tööinspektsioon kohustub sisuliselt läbi vaatama Bauhaus Eesti UÜ 02.12.2010 vaide Tööinspektsiooni 05.11.2010 ettekirjutuse nr 8.4-43/25955-3 peale. 2) Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, pole vastuolus heade kommetega, ei riku olulisi avalikke huve ning on täidetav. Haldusasja menetlus tuleb HKMS § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

5. Kaebajal on HKMS § 84 lg 5 p 1 alusel õigus kohtult taotleda riigilõivu tagastamist 50% ulatuses. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele nende endi kanda.

Villem Lapimaa