2-10-1359/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-1359 Tsiviilasi

KÜ hagi OÜ P vastu võla 3904,86 euro (61.097,75 krooni) väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised Hageja KÜ (rk xxx, asukoht xxx); esindaja VE

Kostja OÜ P(rk XXX, esindaja N V , elukoht XXX)

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada KÜ ja OÜ P vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 OÜ P kohustub hüvitama KÜ-le pool hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot (4250 krooni).

1.2 OÜ P tasub KÜ-le summa 271,62 eurot 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest

1.3 Muud menetlusulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-10-1359 KÜ hagis OÜ P vastu võla 61.097,75 krooni väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 2 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on KÜ hagi OÜ P vastu võla 3904,86 euro (61.097,75 krooni) väljamõistmiseks.

Pooled esitasid 11.01.2011.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Piret Randmaa Kohtunik