2-04-977/28 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-977 Tsiviilasi OÜ HelMel Investment hagi Villiam Trossi, Olga Trossi, Irene Zabotina, Edvin Zabotini, Daniil Zabotini ja Vladimir Zabotini vastu korteriomandi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ning Villiam Trossi, Olga Trossi, Irene Zabotina ja Edvin Zabotini vastu 9259, 95 krooni saamiseks Tsiviilasja hind

19 957, 05 eurot (312 259, 95 krooni) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.09.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Villiam Trossi, Olga Trossi, Irene Zabotina, Edvin Zabotini ja Daniil Zabotini apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja OÜ HelMel Investment (registrikood 10986249, asukoht Niidu 33, Kanepi vald, 63101 Põlvamaa), esindaja Helari Haabma Kostjad Villiam Tross (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX-XX XXXXX XXXXXXX), Olga Tross (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress sama), Irene Zabotina (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress sama), Edvin Zabotin (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress sama), Daniil Zabotin (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress sama), esindaja adv Oleg Nišajev Kostja Vladimir Zabotin (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX-XX XXXXX XXXXXXX), esindaja adv Indrek Västrik avalikku huvi kaitsma õigustatud isik Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, asukoht Punane 16, Tallinn), esindaja Birgit Mihhailov Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Villiam Trossi, Olga Trossi, Irene Zabotina, Edvin Zabotini ja Daniil Zabotini poolt Harju Maakohtu 20.09.2010 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see neile. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 20.09.2010 otsusega OÜ HelMel Investment hagi Villiam Trossi, Olga Trossi, Irene Zabotina, Edvin Zabotini, Daniil Zabotini ja Vladimir Zabotini vastu ning nõudis Tallinnas XXXXXX XX-XX asuva korteriomandi välja kostjate ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse ja mõistis Villiam Trossilt, Olga Trossilt ja Irene Zabotinalt solidaarselt välja võlgnevuse 9259, 95 krooni. Maakohtu otsuse peale esitasid Villiam Tross, Olga Tross, Irene Zabotina, Edvin Zabotin ja Daniil Zabotin 27.10.2010 apellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada kohtuotsuse ja saata asi tagasi uueks arutamiseks esimese astme kohtule.

Tallinna Ringkonnakohtu 03.11.2010 määrusega määrati tsiviilasja hind ja kohustati apellante tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 35 000 krooni (2236, 91 eurot) 20 päeva jooksul määruse jõustumisest. Nimetatud määrus jõustus 16.12.2010. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv tasumata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus esitajale tagastada.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tallinna Ringkonnakohtu 03.11.2010 määrus jõustus 16.12.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes seega 05.01.2011.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellandid esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Villiam Trossi, Olga Trossi, Irene Zabotina, Edvin Zabotini ja Daniil Zabotini apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna nad jätsid kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Ü. Jänes T. Kollom I. Sidok