3-11-74/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-74 Määruse kuupäev

14. jaanuar 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus kohustamaks Tartu Vanglat võimaldada tal sõlmida abielu Asja läbivaatamise kuupäev

13. jaanuar 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškin’i kaebus HKMS § 11 lg 31 p

1 alusel;

2. Jätta rahuldamata Nikolai Lilitškin’i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks;

3. Kohtumääruse ärakiri koos venekeelse tõlkega saata kaebuse esitajale. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 11.01.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla jätab ebaseaduslikult kaebaja ilma õigusest abielluda, luua perekond, takistades laste sündi eesti venelaste rahvusvähemuste seas, millega on toime pannud KarS §-des 324, 90, 88 ja 89 sätestatud kuriteod. Kaebaja märgib, et abieluikka jõudnud meestel ja naistel on õigus abielluda ja luua perekonda ning ta on täitnud kõik rahvuslikud protseduurid. Kaebaja väitel on ta 20.12.2010 ja 23.12.2010 palunud abielu registreerimiseks kanda riigilõivu Tartu Perekonnaseisuametisse. Vastuseid saanud ei ole. Kaebaja märgib, et see on juba teine kord kui vangla venitab ja ei tegutse abielu registreerimisel. N.Lilitškin palub rahuldada kaebus ja kaebuses on kohustada vanglat registreerima abielu ja täita selle jaoks kõik seaduslikud protseduurid. Kaebaja taotleb HKMS § 122 alusel kohtult esialgset õiguskaitset ja taotluse menetlemist, läbi vaadata ja täies mahus rahuldada, kohustades vanglat läbi viima abielu registreerimise vastavad protseduurid koheselt

2. Kohus tegi 13.01.2011 päringu Tartu Vanglale. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla, et alates 12.08.2009, s.o Tartu Vanglas viibimisest, kuni käesoleva ajani ei ole N. Lilitškin Tartu Vanglale vaiet kohustava ettekirjutuse tegemiseks esitanud. Abielu sõlmimise sooviga seonduvalt ei ole N.Lilitškin esitanud nimetatud ajavahemikul ühtegi vaiet.

Kohtu seisukoht

3. Nikolai Lilitškin on kaebuses palunud kohustada Tartu Vanglat registreerima tema abielu ja täitma selle jaoks kõik seaduslikud protseduurid. Kaebaja on koos kaebusega esitanud esialgse õiguskaitse taotluse, kohustamaks vanglat läbi viima abielu registreerimise vastavad protseduurid koheselt. Seega on tegemist kohustamiskaebusega.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Vangistusseadus näeb kohustamiskaebuse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse enne halduskohtusse pöördumist. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Tartu Vangla on vastuseks kohtu päringule teatanud, et N. Lilitškin ei ole esitanud Tartu Vanglale ühtegi vaiet seoses abielu sõlmimise sooviga. Kuna N. Lilitškin ei ole enne kohtusse pöördumist esitanud Tartu Vanglale vaiet kohustamise nõudes, puudub tal tulenevalt VangS §

11 lg-st 5 õigus pöörduda halduskohtu poole. Ka kaebuse esitaja ei ole ise märkinud, et ta oleks kohustamisnõudega vanglasse pöördunud ega pole selle kohta tõendeid esitanud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei ole kohtul võimalik N.Lilitškin’i kohustamiskaebust menetleda ja kaebus kuulub tagastamisele.

Juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p-st 1 tagastab kohus N.Lilitškin’i kaebuse.

Kohus märgib, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse peale nõuetekohase kohtueelse vaidemenetluse läbimist.

4. HKMS § 122 lõike 1 kohaselt esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada koos kaebusega või pärast kaebuse või kohustusliku kohtueelses menetluses vaide esitamist.

Võttes arvesse, et kohus tagastab N. Lilitškin’ile tema kaebuse ja kaebaja ei ole kohustuslikus kohtueelses menetluses vaiet kohustava ettekirjutuse tegemiseks seoses abielu registreerimise võimaldamisega esitanud, puudub N.Lilitškin’il õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus N. Lilitškin’i esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

Eda Muts kohtunik