2-09-29239/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Reet Allikvere, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-29239 Tsiviilasi Timo Tiisleri hagi Elamufond OÜ vastu põhivõla, intressi, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 10 857,70 eurot (169 886,05 krooni) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.11.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Elamufond OÜ apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Timo Tiisler (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX X-X XXXXXXX) Kostja Elamufond OÜ (RK 10954982), esindaja Aare Hõbe RESOLUTSIOON:

Keelduda Elamufond OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohtu 09.11.2010 otsusega rahuldati osaliselt Timo Tiisleri hagi Elamufond OÜ vastu ning mõisteti välja kostjalt hageja kasuks võlgnevus 169 886,05 krooni ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.12.2009 kuni põhivõla tasumiseni. Maakohtu

2(2) otsuse peale esitas kostja 10.12.2010 apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.

Tallinna Ringkonnakohtu 16.12.2010 määrusega kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 17 500 krooni riigilõivu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Apellandi esindaja Aare Hõbe sai ringkonnakohtu 16.12.2010 määruse kätte 16.12.2010. Apellant ei ole siiani tasunud apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv 17 500 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja Aare Hõbe sai ringkonnakohtu 16.12.2010 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, avaliku etoimiku (AET) kohaselt kätte 16.12.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 31.12.2010.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 17 500 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Elamufond OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere Tiit Kollom Kaupo Paal