2-10-57460/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Hagi läbivaatamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-57460; Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal versus Krista Kipper; hagi põhinõude 8107,61 krooni ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 8107,61 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469; aadress Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn) Hageja esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo, Krista Arraste Kostja Krista Kipper (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Otsustused 1 Jätta hagi läbi vaatamata. Muud otsustused 2. Seoses eelmärgituga: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel riigilõiv 115,04 eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr 332100020001, mis laekus Julianus Inkasso OÜ kontolt nr 221015269783 Swedbank AS-s 11.11.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699; 2.2 toimetada kohtumäärus hagejale kätte; 2.3 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

2 olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja esitas kohtule avalduse, milles palub jätta hagi läbi vaatamata kuna asi ei kuulu taotluse saanud kohtu pädevusse ja tagastada riigilõiv.

Kohtu põhjendused

TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Asjas tuleb hagi läbi vaatamata jätta, sest kohus ei ole pädev asja lahendama. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. (TsMS § 150 lg 2 p 3). Arvestades, et avaldus jäetakse läbi vaatamata, sest kohus ei ole pädev asja lahendama tuleb riigilõiv 115,04 eurot (1800 krooni) hagejale tagastada.

Hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427).

Kalev Kuningas

Kohtunik