Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-15149/34 AI generated

2-08-15149/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-08-15149/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-08-15149/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
lack of entitlement untimely creditor claim refusal of applicant hardship of tenant insufficient change in circumstances inadequate service provision
AI generated
10930385
1-08-12319/1
213023879
3-17-762/20
108400522
3-05-230/2
110059999
3-11-2332/34
79416748
4-12-5986/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-15149 Tsiviilasi Karin Elmingu hagi Vello Loit`i vastu tehingute tühisuse tuvastamiseks ja tühise tehingu alusel saadu tagastamiseks Tsiviilasja hind 1 650 000 krooni (105 454, 22 eurot) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.04.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vello Loit`i apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja Karin Elming (IK XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXX XXX XX XXXXXXX XXXXX), esindaja adv Raul Ainla Kostja Vello Loit (IK XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXXXXX XXX XX-XX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXX), esindaja adv Liis Toomsalu Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda Vello Loit`i poolt Harju Maakohtu 12.04.2010 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see talle.

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Määruse põhjendused Vello Loit esitas apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 12.04.2010 otsuse peale, millega rahuldati osaliselt Karin Elmingu hagi tema vastu tehingute tühisuse tuvastamiseks ja tühise tehingu alusel saadu tagastamiseks. Apellatsioonkaebuses leidis Vello Loit, et hagihind on 50 000 krooni ning

2(2) tasus riigilõivu 7250 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu 14.06.2010 määrusega kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendavalt riigilõivu 92 750 krooni 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus märkis, et ekslik on apellandi seisukoht, et hagihinnaks on 50 000 krooni. Maakohtule 21.04.2008 esitatud hagiavalduses märgib hageja, et XXXXXX XXX XX asuvate ehitiste turuväärtus on 1 650 000 krooni ning hageja on nimetatud summalt tasunud riigilõivu 50 000 krooni. Seega on maakohus märkinud kohtuotsuses õigesti hagihinnaks 1 650 000 krooni. Seega tuleb apellandil oma nõudelt tasuda alates 01.01.2009 kehtiva riigilõivuseaduse redaktsiooni lisa 1 kohaselt riigilõivu 100 000 krooni.

Vello Loit apellatsioonkaebuselt täiendavat riigilõivu ei tasunud, vaid esitas 12.10.2010 menetlusabi taotluse.

Tallinna Ringkonnakohtu 22.10.2010 määrusega jäeti rahuldamata Vello Loiti taotlus menetlusabi saamiseks ja kohustati apellanti tasuma täiendavalt riigilõivu 92 750 krooni 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohtu 22.10.2010 määrus jõustus Riigikohtu määrusega 24.11.2010. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata täiendav riigilõiv 92 750 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tallinna Ringkonnakohtu 22.10.2010 määrus jõustus Riigikohtu määrusega 24.11.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 27.12.2010.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Vello Loiti apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Ü. Jänes T. Kollom I. Sidok