2-10-55331/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-55331 Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

V. K.i (K.) hagi B. Z.i (Z.) vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Hagihind

1 251 eurot (TsMS § 129 lg 2) Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja: Kostja:

V. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

T. P. (IK xxx, elukoht: xx)

B. Z. (IK xxx, elukoht:xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista B. Z.ilt elatis igakuise elatusrahana poja V. K.i (IK xxx) kasuks 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot alates 05.11.2010. a kuni poja V. K.i täisealiseks saamiseni so kuni 14.06.2014. a, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Elatis tuleb maksta V. K.i arveldusarvele 10010837385017 SEB Pangas selgitusega „elatis“.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on V. K.i hagi B. Z.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis T. P. (end K.) ja B. Z.i kooselust poeg. Lapse vanemate kooselu lõppes 2000. aastal ning kostja ei osale poja kasvatamises.

2. Kostja võttis kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks ja nõustus tasuma lapsele elatist 2 175 krooni kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis kohtule 16.12.2010. a esitatud vastuse hagi õigeks.

5. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib õigeksvõtuotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 96, § 97 lg 1, § 99, § 100, § 101.

5.1 01.07.2010. a jõustunud PkS § 210 lg 1 kohaselt laieneb seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks. Seega tuleb kohaldada 01.07.2010. a jõustunud PkS.

5.2 Vastavalt PkS § 96 on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PkS § 97 lg 1). Hagile lisatud V. K.i sünnitunnistusele on kantud lapse isana B. Z. ja emana Tatjana K.a (tl 6). Tulenevalt PkS § 120 on hooldusõiguslik vanem lapse seaduslik esindaja ning ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus.

5.3 Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega ning elatist tasutakse kalendrikuu eest ette (PkS § 100 lg 1 ja 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ning kohus võib elatise välja mõista kindla summana (PkS § 101 lg 1 ja 2). Kuupalga alammäär 2010. aastal on 4 350 krooni, elatise miinimummäär ühele lapsele seega 2 175 krooni.

Menetluskulude jaotus

6. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Valuuta

7. Seoses Eesti liitumisega euroalaga alates 01.01.2011. a, arvestab kohus hagiavalduses esitatud (hagihind) ja kostjalt õigeksvõtuotsusega väljamõistetud summad eesti kroonidest eurodesse Eesti Panga ametliku kursi ehk EL rahandusministrite kinnitatud ümberarvestuskursiga, mille järgi 1 EUR = 15, 6466 krooni.

Kohtunik